June 27th, 2013

Счет победителей. Невыученные уроки войн, проигранных Россией

Оригинал взят у bert_s в Счет победителей. Невыученные уроки войн, проигранных Россией
stalvist«Война может вспыхнуть неожиданно.
Ныне войны не объявляют.
Они просто начинаются».


Иосиф Сталин

Между 1991 и 2001 гг. Запад добился тех целей, которые ставил как программу-максимум в ходе Крымской войны в 1853—1856 гг., — загнать Россию в границы первой половины XVII в., то есть последних годов царствования Михаила, превратить ее в изолированную, без выхода к морям континентальную державу (хотя бы отчасти таким образом ослабить трансконтинентальность), уничтожить флот, военный и научный потенциал. Прекратилась ли после этого информационная психологическая война Запада против России? Сошла ли на нет русофобия? Не прекратилась и не сошла. И это означает несколько вещей.

Во-первых, даже столь ослабленную, как сейчас, Россию Запад продолжает воспринимать как геостратегическую и культурно-историческую опасность. В списке угроз для США 1999 г. Россия до сих пор еще занимает первое место, и теперь, по логике, как это когда-то делалось с Францией и Германией, Россию будут стравливать с Китаем (а Китай — с Россией) экономически и военно-политически.

Во-вторых, восприятие России Западом как Чужого, по-видимому, сохранится до тех пор, пока Россия и Запад будут существовать в их нынешнем виде.

В-третьих, Запад в долгосрочной перспективе будет стремиться к максимальному ослаблению — вплоть до раздробления — России (об этом откровенно говорили и говорят многие на Западе, включая «друга» Билла Клинтона в октябре 1995 г.) до такой степени, при которой утрачиваются геостратегическое качество и культурно-историческая идентичность, социокультурный код, в которые в России встроены неклассовость, ориентация на социальную справедливость и эгалитаризм. И это еще одна причина того, почему, даже если убрать трансконтинентальность, Россия всегда будет нелюбезна классово-буржуазному миру, особенно его холодному англосаксонскому ядру.

Два фактора гарантируют пока относительную безопасность России в современном мире: ядерное оружие (и армия вообще) и образование. Именно по этим двум целям наносятся и будут наноситься удары.

Не надо демонизировать Запад; он стремится убрать конкурента — ничего личного, он просто делает свою работу; русофобия при том, что настоящих русофобов на Западе немало (но и не так много), выполняет инструментальную роль. И ответ должен быть симметричным — тоже ничего личного.
[Spoiler (click to open)]
Не надо винить Запад за то, что (с нашей помощью) он разрушил оказавшийся в кризисе СССР, а сейчас вытирает ноги об Россию — сам и с помощью своих «шестерок»: vaе victis. На то и противник, чтобы не жалеть, а бить. При прочих равных — об этом свидетельствует опыт Югославии и Ирака, — как только появится возможность безнаказанно использовать для устранения России из истории военные средства, это будет сделано в ходе «макрополицейской войны», как это Запад уже пытался сделать посредством Крымской войны. Тем более что ныне впервые за все века Запад получил реальную, не идущую в сравнение с наполеоновским и гитлеровским вариантами, возможность стереть Россию ластиком истории, уничтожить — метафизически и навсегда.

11 августа 1984 г. Рейган, проверяя микрофон перед пресс-конференцией, и может, взаправду, а может, и желая напугать советское руководство, вместо обычных «раз-два-три» сказал следующее: «Дорогие американцы, я рад сообщить, что только что подписал закон об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбежка начнется через пять минут». Вот она, фрейдовская проговорка. Со стороны обезволенного советского руководства никакой реакции не последовало, а ведь отвечать надо было — вербально ли, действиями ли, асимметрично ли, но надо — ничего личного, только ответ на мысль о возможности объявить Россию вне закона и «вбомбить в каменный век». Нет никаких сомнений, что при безнаказанной возможности «объявить Россию вне закона», как только она совсем ослабеет или нужда в ней как в средстве мировых игр отпадет, это будет сделано.

По иронии истории «стирание» может начаться с конфликта, спровоцированного именно там, где 150 лет назад были основные театры Крымской войны — в Крыму и на Кавказе, но, естественно, уже с применением этнополитических новинок конца ХХ в., например косовского «гиперболоида». Стирание, о котором идет речь, — интегральный элемент борьбы за завершение установления господства Запада, точнее, информационно-финансового ядра «западной матрицы» над миром. В этой борьбе уже 200 лет Россия — главный ограничитель, главный камень преткновения для Запада. Поэтому не случайно, что, как только заканчивались «тридцатилетние» мировые «внутрикапиталистические» войны за гегемонию, Запад, объединенный новым гегемоном, начинал борьбу/войну против России — прежде всего психоисторическую, «холодную», ну а когда можно, то и «горячую».

То, что началось с агрессии против Югославии, продолжилось войной с «международным терроризмом» и агрессией против Афганистана и Ирака и предполагает отсечение России от Средиземноморья и Центральной Азии и «остатка» морей, есть принципиально новая форма противостояния, в которой грань между миром и войной стирается и все мирные формы воздействия выполняют, по сути, военную функцию. Перед нами новый — «постмировоенный» — тип борьбы, а не просто «третья», «пятая», «энная» мировая война. Эпоха мировых войн закончилась в 1945 г.; глобальная «холодная война» закончилась между двумя декабрями 1989 и 1991 гг. Ныне мы и 5/6 мирового населения сталкиваемся с иной стратегией устранения, иными методами, иным — функционально — противником, который хочет помножить нас на ноль, поскольку мы просто лишние на его празднике жизни, поскольку мы можем «участвовать» в его пире только в качестве костей. Но повторю еще раз: не надо ни демонизировать, ни винить противника. Его опыт надо изучать, перенимать все практически полезное. Если кого винить — то только себя, за допущенные ошибки. За то, что не следовали простым правилам:

— «права или не права — это моя страна» (Россия);

— «хочешь мира — готовься к войне» (с Западом, с чертом, с дьяволом, тогда будут уважать, опасаться — а нам любовь и не нужна);

— «не верь, не бойся, не проси» (у Запада).

И надо учиться на ошибках — лучше на чужих, но если есть свои, то на своих. Крымская война — хороший повод призадуматься об уроках истории. Еще лучший — «холодная война», которая до сих пор как следует не осмыслена. Ведь за одного битого двух небитых дают. А потому необходимо предельно беспощадно к самим себе изучать и анализировать причины наших провалов во второй половине XX в., поражения в «холодной войне».

В 1944 г. Карл Поланьи писал, что, потерпев в 1918 г. поражение, Германия сумела понять как его причины, так и то в XIX в., что привело к ним. «Нечто вроде зловещего интеллектуального превосходства (над противником. — А.Ф.) было выработано ее государственными деятелями тридцатых, поставившими задачу разрушения (существующего мирового — версальского — порядка. — А.Ф.), которая предполагала развитие новых методов финансов, торговли, войны и социальной организации». Но то же можно сказать и о большевиках в России.

Учиться у диктаторов 1930-х

Я уже слышу негодующие истеричные крики: как?! что?! Автор намекает на необходимость использовать опыт большевиков и нацистов, поставить его на службу разрушения сложившейся в мире ситуации, самого этого мира. Начать с того, что нам в нашем нынешнем положении важно теоретическое изучение любого опыта восстановления государства после унизительных поражений с последующим селективным практическим применением изученного.

Раймон Арон, ненавидевший Гитлера как еврей и либерал, тем не менее заметил в своих мемуарах: умри Гитлер в начале 1938 г., и он вошел бы в историю как величайший, более великий даже, чем Бисмарк, деятель немецкой истории, поскольку ликвидировал унизительные последствия Версальского мира, восстановил государство, армию, экономику.

Восстановился и СССР к концу 1930-х гг. Жестокой ценой? Да, конечно, жестокой и страшной. Но когда и где восстановления такого рода и в такие сроки оплачивались не страшной и не жестокой ценой? Как создавалась петровская военная империя — единственное средство сохранения России в тех условиях? Какой ценой создавались Британская империя и Pax Americana? История социальных систем вообще и империй в частности — штука жестокая. Только одним системам и их деятелям исторический и моральный счет выставляется, а другим — нет. Ясно почему: счет выставляют победители — либо внешние, либо внутренние — с позиций силы. Так что не надо морочить голову самим себе. Это циничный вывод? Нет, это циничный мир.

Большевики и нацисты переиграли своих оппонентов в собственных странах и в мире (последнее в большей степени относится к большевикам, интернационал-социалистам, чем к национал-социалистам), потому что раньше других стали людьми ХХ в., осознали, поняли и вычислили основные системные тенденции развития века. И уж чему точно следует поучиться у большевиков, по крайней мере в 1920—1940-е гг., так это анализу современного мира и организации его изучения — несмотря на всю идеологизированность последнего (кстати, можно подумать, оно не было идеологизированным на Западе). Прежде всего, большевистское руководство организовало изучение реалий современного мира; в позднесоветское и постсоветское время такой анализ подменили изучением работ (главным образом предельно идеологизированных) об этом мире, точек зрения на него, то есть вторичной реальности. Поразительным образом специалистами по «реформированию» советской экономики и общества a la Запад стали главным образом не те, кто анализировал западную реальность, а те, кто критиковал эту реальность и пропагандировал ее западные теории с позиций марксистско-ленинской политэкономии и истмата. Именно эти люди, не знавшие толком ни своей, ни чужой реальности, занимавшиеся тем, что побивали одни мифы с помощью других («идеологический онанизм»), жившие во вдвойне иллюзорной и мифологизированной реальности, привыкшие (как «бойцы идеологического фронта») принимать за реальность идеологизированно-мифологизированное отражение идеологических же мифов, повели страну к «рынку, капитализму и демократии». Причем повели на основе теорий, на критике которых делали диссертации, карьеры. Воистину «ценности становятся весьма эластичны, как только речь заходит о власти и выгоде» (И. Валлерстайн).

Отсутствие адекватного понимания как советской системы, так и Запада значительным числом «реформаторов» совпало с двойным кризисом, который переживает российская обществоведческая наука с 1990-х гг. Во-первых, это кризис современной (modern) науки об обществе как интеллектуальной системы, характеризующийся утратой целостной картины мира, нарастанием мозаики мелкотемья и усилением все большей неадекватности объектам исследования. Во-вторых, это кризис постсоветской (а по сути — законсервированно-советской) формы организации науки как властно-производственного организма — реликта, властно-производственной матрицы «исторического коммунизма», одной из ячеек которой она была. Только теперь нет партийной организации, финансов и мирового масштаба целей. Произошла провинциализация науки.

Эсхатология

Нынешний мир и так рушится, причем рушить его начали не мы, а Америка, и, чтобы выжить в этом мире, увернуться от летящих обломков и самим не превратиться в обломки, нам нужно злое, то есть беспощадно честное, прежде всего по отношению к себе, знание. В 1990-е гг. мы слишком рассюсюкались и стали добродушными и к себе, и к миру, который становился все менее добрым к нам, да и сам по себе — рушащиеся миры добрыми не бывают.

В 1980-е гг. начался новый передел мира, или, как сказал бы французский историк Фернан Бродель, новая пересдача карт Истории. Передел этот продлится примерно до 2020-х гг. и определит ход событий ХХI в. (так же, как передел «длинных двадцатых» — 1914—1934 гг. — определил ход ХХ в.). Первый тайм Россия проиграла в войне за «советское наследство» — ее выбили с Балкан. Второй тайм — борьба за отсечение России уже не от Средиземноморья, а от Центральной Азии — начался 11 сентября 2001 г.

В результате американские базы возникли в Ираке, Афганистане и Центральной Азии. Штаты впервые в истории влезли, внедрились в евразийский хартленд, словно реализуя «программу» Макиндера — Бжезинского.

На руинах разрушенного «ялтинского мира» возникает-строится новый мир — «мальтийский», новый порядок. Идет процесс глобальной трансформации нынешнего мира. Во что? То ли в позднекапиталистический мир, в котором хозяйничает «гипербуржуазия» — «космократия». То ли в посткапиталистический мир, где 20% населения живет в сегрегированном порядке и богатстве, а 80% — в хаосе и бедности, — мир, намного более жестокий и неэгалитарный и в большей степени напоминающий эпоху 1453—1648 гг., чем ХХ, XIX или даже XVIII в. По сути, мы живем в эпоху системного кризиса и исторического упадка капитализма. Крушение коммунизма, то есть антикапитализма, капитализма со знаком минус, — центральный симптом этого кризиса и упадка. Судьбы капитализма и России и здесь оказываются связаны теснейшим образом. Наша задача — не рухнуть в Тартар Истории вместе с капитализмом. Но именно туда нас подталкивает Запад — ему не нужны конкуренты в посткапиталистическом мире, ему нужно окончательное решение русского вопроса. И пока что у него получается. Медленно, но верно Россия ползет к пропасти, к Тартару, повторяя старые ошибки. Да, трудно не ошибаться в ситуации, когда полвека действовал неестественный отбор, когда налицо кризис «естественного лидерства» даже на среднем уровне, когда не хватает сил. Значит, надо использовать силу противника — действовать не по принципу карате, а по принципу айкидо и дзюдо, используя против «оппонента» его же силу, вес, энергию движения. «Пропустить» его в пропасть (как это, кстати, проделали с некомпетентным советским руководством американцы, оказавшиеся в 1986—1987 гг. на краю), а потом отползти и перевести дух.

Но для верного действия нужны верное знание и понимание. Знание чужого опыта выживания в тяжелых условиях (мораль: учиться у Византии, Китая различных эпох, Израиля, Московского княжества XIV в.). Знание того, как воссоздавать государственность из пепла, из руин, как это делала, например, Россия после Смут 1590— 1610-х и 1870—1910-х гг. Нужно анализировать горький опыт собственных поражений, их причин. И главное, надо научиться смотреть на себя не чужими, западными, а собственными глазами, не сквозь призму чужих понятий и терминов, отражающих чужую социальную реальность и чужие интересы. Надо изучать себя, мир и особенно потенциального противника. С анализом этим надо поторапливаться — у нас мало времени, нас поставили на «геоисторический счетчик», и счет идет не на десятилетия, а на годы. «Крымская война-2» — вполне реальная вещь. Результаты ее могут быть для России намного более плачевными, чем таковые предыдущих западнорусских войн и ордынского господства. Это в XIX—ХХ вв. слабых били. В XXI в. — веке глобализации — слабых будут просто стирать. Из Истории. Навсегда.

Андрей ФУРСОВ

Свободная Россия


Рекомендую Александр Зиновьев в библиотеке РП:

Я хочу рассказать вам о Западе

Сейчас в России наступило, как мне кажется, массовое помутнение умов. Инициаторы и участники этого помутнения изображают его как протрезвление и прозрение после мрачной эпохи сталинизма и брежневизма. Но я не вижу в этом никакого интеллектуального и морального прогресса. Я вижу в этом интеллектуальную и моральную деградацию советского общества. Одним из проявлений ее является идеализация Запада. На место старой идеологической лжи относительно Запада как средоточия зол пришла новая идеологическая ложь, в которой Запад выглядит уже как средоточие добродетелей. Разуверившись в райском коммунизме,   многие советские люди увидели теперь земной рай на капиталистическом Западе. Этот идеологический поворот не вызрел в широких слоях населения на основе их жизненного опыта, — такого опыта вообще не было. Он был «спущен» в массы сверху в качестве новой идеологической и политической установки.

Мюнхен, август 1990 г.



Глобализация - это мировая война нового типа

Фактически американцы успешно, гораздо более успешно продолжают опыт фашизма - но уже в глобальном масштабе... Но говорить о том, что это окончательная победа, рано. Существует Китай, существует арабский мир, да и Россия еще не добита до конца. Внутри самого западного мира есть противоречия - между Германией и другими странами Западной Европы, между Западной Европой и США, есть Япония, которую не устраивает подчиненная роль покоренной страны, но битва за мировое господство уже началась. Глобализация и является этой войной. Она началась, она идет - и первые победы Запад уже одержал. Разгромлен советский блок, СССР, раздроблена Югославия... Правда, глобализация, как и всякая война, требует жертв и от агрессора - я имею в виду заметное сокращение социальных гарантий и отток капитала рабочих мест в "новые индустриальные страны”, но - на войне как на войне...

Интервью было взято ДО 11 СЕНТЯБРЯ 2001 года
Аватар ПОБЕДА

60 лет назад был арестован Лаврентий Берия


60 лет назад был арестован член президиума ЦК КПСС, вице-премьер и министр внутренних дел СССР, Маршал Советского Союза, член правящего триумвирата, а по мнению ряда исследователей, и самый влиятельный на тот момент человек в стране - Лаврентий Берия.

Хотя речь шла о судьбе лишь одного из членов высшего руководства, по методам и последствиям события 26 июня 1953 года вполне соответствуют определению "государственный переворот".

Современные оценки Берии существенно расходятся.

В советскую эпоху он оказался удобным козлом отпущения, на чьи интриги и пагубное влияние перекладывали всю ответственность за террор, выводя из-под критики излишне доверчивого, но в целом положительного Сталина. Выходило, что вождь, никому и ни в чем не веривший, отчего-то слепо доверился двум людям: Риббентропу и Берии, оба раза с тяжелейшими последствиями для страны.

В начале перестройки была популярна точка зрения, что Хрущев, Маленков и Жуков, рискуя жизнью, избавили страну от "чудовища", и Берия, дай ему волю, установил бы фашистские порядки и втянул СССР в ядерную войну с Америкой.

Сейчас многие исследователи, опираясь на опубликованные в 1990-х годах документы, утверждают, что Берия, при его несомненной ответственности за массовые репрессии, был не хуже остальных членов сталинского руководства. Более того: он мог стать "советским Дэн Сяопином", зайдя в реформах гораздо дальше Хрущева.

Примечательно, что данное мнение широко разделяют и сталинисты, только ставят это Берии не в заслугу, а в вину.
Источник

Официально считается, что 23 декабря 1953 года дело Берии было рассмотрено Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством маршала И. С. Конева. Все обвиняемые были приговорены к смертной казни и в тот же день расстреляны. Причём Л. П. Берию якобы расстреляли за несколько часов до казни прочих осуждённых в бункере штаба Московского военного округа в присутствии генерального прокурора СССР Р. А. Руденко. По собственной инициативе первый выстрел сделал из личного оружия генерал-полковник (впоследствии Маршал Советского Союза) П. Ф. Батицкий. Краткое сообщение о суде над Л. П. Берией и его сотрудниками было опубликовано в советской печати.

Но в последнее время появилось много обоснованных утверждений, что Лаврентий Берия был расстрелян о время ареста 26 июня 1953 года. Хотя фейк это или не фейк, идут споры, но вот здесь опубликованы письма Л.П.Берии из заключения.

Неизвестные страницы уголовного дела в книге книге заслуженного юриста России Андрея Сухомлинова "Кто вы, Лаврентий Берия?" можно скачать на торренте.

3 года назад по "Интеру" шел 4-хсерийный фильм о Берии "Берия. Проигрыш".
Лаврентию Берии в истории ХХ века отводится роль монстра. Свергнувший его Никита Хрущев в этом контексте предстает подлинным освободителем отечества от власти чудовища. Но так ли это на самом деле? Может, Хрущев, опасаясь за собственную судьбу и желая получить единоличную власть, спровоцировал государственный переворот, то есть совершил преступление против государства и народа?отсюда

Согласно фильму Сталина убили в результате заговора Хрущева и Игнатьева чтобы замести следы "Ленинградского дела". По этой версии Вознесенский, Кузнецов, Игнатьев и Хрущев хотели создать компартию России. Если бы она возникла, а Хрущев и Игнатьев как руководители Украины и Белоруссии и члены ООН, поддержали бы создание компартии России, то СССР остался бы только на бумаге, а они бы получили как вотчины Украину, Белоруссию и Россию. Кузнецов и Воскресенский не сдали Игнатьева и Хрущева и что якобы для того, чтобы скрыть свою причастность к этому заговору, Хрущев и организовал убийство Сталина, а потом и создал ему образ монстра.

Посмотреть или скачать все серии можно здесь http://www.intv.ru/view/?film_id=139238

Крутой Мишка

СИНОНИМЫ

putnik1 про СИНОНИМЫ


Постепенно мы привыкаем, что для обозначения старых понятий теперь используются либо прямо им противоположные, либо нивелирующие смысл или уводящие в сторону от предмета.
Война теперь – «миротворческая операция», «принуждение к миру», «установление бесполётной зоны»; скрыть от окружающих истинное лицо субъекта – «сформировать положительный имидж»;
сборище извращенцев – «парад гордости»;
казнокрадство – «нецелевые расходы»;
безразличие к оскорблению общественной нравственности – «толерантность»;
пропагандистские структуры, обслуживающие интересы олигархов – «независимые СМИ»;
ложь, клевета – «информационная атака»;
неугодный политик, приговорённый к смерти международной мафией – «диктатор, потерявший легитимность в глазах мирового сообщества»;
отказ государства от развития национальной экономики – «рыночные реформы»…
И т.д. и т.д. и т.д. – список можно продолжать очень долго
.

По-моему, дорогой dima_piterski все расписал досконально. От себя добавлю разве лишь, что янки, как всегда, не открыли Америку, а всего лишь пользуются уже открытой. По идее, будь у автора фразеологизмов "окончательное решение еврейского вопроса" и "особенности славянского интеллекта" прямые наследники, они могли бы требовать отчислений за использование дедушкиного ноу-хау. Да и российским адептам "альтернативных версий Великой Отечественной войны" пришлось бы раскошелиться.

Collapse )</div>

Министр иностранных дел Саудии договорился до того, что "вынудил" Россию "сделать свои комментарии"

Оригинал взят у serfilatov в Министр иностранных дел Саудии договорился до того, что "вынудил" Россию "сделать свои комментарии"
На сайте МИД России опубликован комментарий официального представителя МИД России А.К.Лукашевича в связи с антироссийскими заявлениями мининдел Саудовской Аравии С.Фейсала.
В тексте говорится:
"Заявления, прозвучавшие из уст Министра иностранных дел Королевства Саудовская Аравия принца С.Фейсала в ходе пресс-конференции в Джидде 25 июня с.г., вынуждают нас сделать свои комментарии.
Саудовский принц, по сути, обвинил Россию в неограниченной военной поддержке массовых убийств в Сирии и потребовал остановить якобы осуществляемое Москвой «лихорадочное вооружение сирийского режима и орд поддерживающих его иностранных сил».
По его словам, из России в Сирию идет «нескончаемый поток денег и оружий», содействующий «геноциду сирийского народа».
Для нас очевидно, что высказывания С.Фейсала были рассчитаны прежде всего, на то, чтобы в соответствующем свете представить итоги его переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри.
Однако к чести наших американских партнеров, ориентированных на совместный с Россией поиск путей прекращения кровопролитного и разрушительного конфликта в Сирии, эта попытка не увенчалась успехом.

Collapse )