June 9th, 2013

  • sokura

Каким видят мир киевляне. А вы еще удивляетесь - почему у нас голосуют за "Свободу"!

Оригинал взят у varjag_2007 в Каким видят мир киевляне. А вы еще удивляетесь - почему у нас голосуют за "Свободу"!


Не спешите смеяться над «тупыми американцами», о которых так любит рассказывать Михаил Задорнов. Опрос «24» показал: киевляне недалеко ушли от жителей Штатов. Мы предложили горожанам ответить на 14 простых вопросов, к каждому из которых предлагалось три варианта ответа и графа «свой вариант».

Башня Нобеля
Вы не поверите, но каждый десятый киевлянин считает, что Эйфелеву башню сконструировал... древнегреческий историк Геродот. Еще 27% полагают, что символ Парижа построил все-таки Альфред Нобель. Несколько киевлян решили, что башня – дело рук британского короля Георга V. А 28‑летняя участница опроса, врач по профессии, и вовсе настаивала на том, что творение Эйфеля подарили французам американцы – в знак дружбы.

Проблемы вызвало и другое всемирно известное строение. Оказалось, 53% респондентов даже не догадываются, что такое Тадж-Махал и где этот загадочный объект находится. Практически все опрошенные нами киевляне уверены, что это «нечто» стоит в Крыму. «Название какое-то татарское», – объяснил ход своей мысли один из респондентов. Пару человек предположили, что Тадж-Махал расположен в Арабских Эмиратах, другие уверены, что в Турции. И лишь двое из десяти знают: мавзолей находится в Индии.

К алтарю под Глинку
С искусством горожане также не на короткой ноге. 38% респондентов не знают, что за музыку они слушают в РАГСе. 15% полагают, что марш Мендельсона написал Моцарт, еще 13% – что Бетховен, остальные приписывают его Глинке. Забавно, но даже шуточный вопрос: «Какую фамилию носит Алла Пугачева?» вызвал затруднение у каждого третьего. Столько же опрошенных «24» жителей столицы решили, что Федор Достоевский был художником. И даже смогли назвать его картины – это «Черный квадрат», «Девятый вал» и «Мадонна в гроте». И с точностью до наоборот произошло с Айвазовским: 25% респондентов назвали его писателем – автором романов «Анна Каренина», «Дети капитана Гранта» и поэмы «Витязь в тигровой шкуре».

Пинзеник – президент
Вы помните президентство Виктора Пинзеника? А вот 22% опрошенных нами киевлян помнят. Они уверены, что нынешний министр финансов возглавлял Украину в 1991–1994 годах. Так что Виктор Михайлович может спокойно добавлять к автобиографии новую главу: как он вел страну к светлому будущему в те тяжелые времена.

Сложности у киевлян вызвала еще одна персона – Владимир Ильич Ульянов. Некоторые полагали, что это декабрист, другие, что верный соратник Ленина. Словом, правильно ответить на этот вопрос не смог каждый третий.

А вот представителей нынешней киевской власти горожане знают еще меньше. Больше половины не смогли указать фамилию первого заместителя мэра Киева. 26% решили, что это экс-градоначальник Александр Омельченко, и столько же уверены, что управлять городом Леониду Михайловичу помогает министр внутренних дел Юрий Луценко. Так что Анатолию Голубченко и Денису Бассу бояться нечего. Если в городе что-то пойдет не так – народный гнев обрушится на Омельченко и Луценко.

Перу – это в Йоханнесбурге
«Укажите столицу Йоханнесбурга» – так звучал очередной вопрос нашего теста. 34% респондентов сочли, что это либо Тель-Авив, либо Каракас, либо Перу. 32-летний преподаватель одного из киевских вузов, прочитав вопрос, рассмеялся и уверенно сказал, дескать, он еще со школы точно помнит: Йоханнесбург – столица Австралии. Мы решили не огорчать знатока и не стали ему сообщать, что на самом деле – столица ЮАР.

Затем мы усложнили задание – попросили показать на карте мира несколько объектов. Например, Аляску или озеро Байкал. Результаты оказались интересными: вместо Аляски горожане отмечали на карте Гренландию, Антарктиду и Камчатку. Та же история произошла и с озером Байкал – его забрасывали то в Китай, то в Казахстан, то в Нижний Новгород. Некоторые даже приняли за Байкал Каспийское море.

Зато большинство горожан безошибочно указали на карте страну, в которой находится пирамида Хеопса, – видимо, сказываются частые туристические поездки в Египет. Кроме того, практически все смогли отметить на карте государство, в столице которого расположен Биг-Бен, и родину знаменитого Колизея.

«Горя от ума» не существует
Еще три вопроса, которые не вызвали у киевлян особых трудностей, – это хронологические рамки Второй мировой войны, автор «Горя от ума» и князь, который крестил Русь. Правда, 23% почему-то решили, что «Горе от ума» написал Гоголь или Пушкин, а одна девушка, бухгалтер по профессии, написала в анкете, что такого произведения не существует. Нашлись и 24% горожан, которые полагают, что Русь крестила Ольга.
Источник




И в дополнение от меня

Для поднятия боевого духа

Оригинал взят у andrey_davydov в Для поднятия боевого духа

У меня возникла небольшая дискуссия с человеком, который… нет, не пораженец, как наши красавцы революционеры, но очень пессимистично настроен насчет наших возможностей воевать только ценой грандиозного напряжения и большой крови. По его мнению, мы опять наступаем на те же грабли или... не знаю, садимся в ту же лужу. В общем, война на носу, а мы опять не готовы! Знаете, я подумал, что критики, знающие историю, всегда готовятся к прошлой войне.

Однако время от времени, хотя бы раз в триста лет, Небеса даруют нам победоносные времена. Вспомнить хотя бы Суворова, не проигравшего ни единого сражения, как и Александр Македонский. Но как бы то ни было, Россия только потому живет, что есть в ней русский дух. Ну и некоторые военные тайны. Одна из них – в том, что, исходя из цикличности истории, мы. скорее всего, живем на витке Петра Великого, причем Нарва уже позади, а на Полтаву наши «западные друзья», видимо, чего-то почуяв, чтой-то не решаются.

Так это или нет, судите сами, но я хочу поднять боевой дух патриотов, уныло ждущих 22 июня (в историческом смысле) на примере Сирии, которую я, а теперь уже и не только я, называют нашим ближневосточным Сталинградом.

Непобедимый и легендарный Шестой флот ВМС США торопливо покинул Средиземное море при приближении к берегам Сирии российской военно-морской группировки. Собственно, сам Шестой флот и его командующий –вице-адмирал Крейг Пандолф никуда не делись – они по-прежнему находятся во вверенной им зоне ответственности, числясь во всех оперативных сводках и финансовых отчетах…



Другое дело, что из Средиземного моря странным образом исчезли корабли Шестого флота!
Флот есть, а кораблей нет, - наверняка удивитесь вы, - Разве такое возможно?

И еще. Здесь еще более интересно!

Collapse )

Гетто под названием "UKRAINA"

Оригинал взят у bert_s в Гетто под названием "UKRAINA"
Раньше мне трудно было понять, почему при отсутствии тотальной русофобии в украинском обществе, спрос на русофобские силы всё-таки существует. Почему историческая ересь на Украине столь популярна, и в неё верят даже русские. Потом я понял в чём дело... Идея об избранности украинцев позволяет самому ничтожному человечку почувствовать себя великим и безгрешным. На Украине всегда и во всём виноват кто-то другой: то кровавый царизм, то большевизм, с его репрессиями, коллективизацией и голодом. Недавно был виноват кучмизм, но никогда не бывает виноват "Я - человек", эту систему составляющий. Ещё раз повторяю, принять украинство - это очень удобно, ведь в этом случае в НКВД - служили москали, голодом морили - москали, поступить в институт мешали москали, сделать открытие, снять гениальный фильм или написать книгу - во всём виноваты москали. А украинцы народ-жертва. Легко признать кого и что угодно мерзким, ничтожным и ужасным, но очень трудно таковым признать себя. Для этого надо иметь смелость посмотреть на себя со стороны, покаяться за свои грехи и признать свою хоть самую малую толику ответственности за прошлое и настоящее.

ПОЛНОСТЬЮ НА РП
Аватар ПОБЕДА

Русский - это цивилизация

Оригинал взят у putnik1 в СВОЙ ШЕСТОК: МЕЧТА О РЕГРЕССЕ

Начало здесь. Продолжения здесь, здесь и здесь.


В общем, это мнение ставит точку на споре о Принципе Крови...
Кого-кого, а уж Александра Босых ни в «полукровки», ни в «либералы», ни в «вырусь», ни «нерусь» не запишешь. Он русский националист и по экстерьеру, и по интерьеру, практик, - настолько, что его даже пытались сделать страшилкой, - но притом и понемногу вырастает в неплохого теоретика. И его точка зрения, как ни крути, более соответствует реалиям. Ибо, как минимум, диалектична и держит удар при проверке. А вот конструкт г-на Крылова, - при всем огромном уважении, - метафизика. Чисто от ума, не выдерживающая, если убрать потрясающей красоты публицистику, даже малейшей критики.

Объясню, почему.

Формулировка г-на Босых, как минимум, отделяет понятие Кровной Связи от понятия Осознанной Связи, то есть, рассматривает Племя и Народ не как синонимы. А вот согласно формулировке, прдложенного г-ном Крыловым, они, в общем, идентичны. Но при этом те самые  «80% русских» (по данным переписи), которыми выдающийся русский национальный философ оперирует, как некоей «вещью в себе» (Народ, тождественный Нации), целостной и неразделимой, определены как раз по Принципу Самосознания (то есть, в понимании Александра Босых, как Народ, не тождественный Нации).  То есть, по тому принципу, который сам же Константин Анатольевич, как мы знаем, в примечании № 1 к статье № 2 отрицает априорно, как абсурд, не анализируя, ибо, проверяя по «биологической чистоте» - неизбежно нарвешься, и этой опасности, как ни печально, г-н Крылов не избег.

[Spoiler (click to open)]Вот, скажем, входит в эти «80%» моя старшая дочь: отец у нее наполовину русский, наполовину еврей, мать – малороссийская украинка; ощущает она себя русской, и так запишется по любой переписи. Или ее лучшая подруга – дочь русского с толикой карельской родни и татарки-кряшенки, - тоже осознает себя русской, и тоже так запишется при любой переписи. Или муж лучшей подруги: русский до предела, но в роду все мужчины женились на черкешенках. А ведь таких очень много, то есть, - согласно определению Александра Босых, имеет место именно Народ. Но не Нация. И если начать считаться кровями, - отрицая (или уменьшая)  «русскость» в связи с «полукровчеством», то число «русских в России» быстро уменьшится, с «аж 80%» упав вдвое, если не втрое.

То есть, если принять точку зрения г-на Босых, все просто и ясно: русские выросли из лапоточков Нации (Племени) и стали Народом, уже не очень-то и разделимым. А вот «доктрина Крылова», отторгающая «полукровчество», - статьи № 3 и № 4, - дает течь. Даже не потому, что, руководствуясь ею, из истории, - хотя бы, скажем, Белого Движения, - придется вычеркивать почти всех. Например, «полукровку» (мама полька) Деникина или «дикую смесь» (татары, поляки, немцы) Колчака. И «чужака» (из калмыков) Корнилова. И «подозрительного» (из выкрестов) Юденича. Плюс еще кучу «чужаков» (немец-перец-колбаса!) типа Врангеля и Унгерна. Оставив разве Анненкова (да и тот «француз») и Семенова, с которым тоже не все «чисто» по бурятской линии.

И это бы еще ладно. Можно закрыть глаза, можно спрятать в архивах, можно найти «опровергающие» аргументы. Но вот, допустим, отделили «совсем не русских». И выслали всех «совсем не русских» из «русских» областей. Допустим, приняли, - ведь не бросать же на съедение «чуркобесам»! - всех беженцев, найдя даже (чудо, но допустим!), куда их поселить и куда пристроить. И тотчас встает вопрос: а ведь и это, «чисто русское» государство образовано только и исключительно по Принципу Самосознания. То есть, противоречит теории, а раз так, то ради чего огород городили-то?

Но мало того. Абсолютно понятно, что это самое «чисто русское» государство тотчас столкнется с полным набором совершенно обычных политических и социальных проблем, а кроме того, и с сакраментальным вопросом «А кому же руководить?». И поскольку, - в рамках «доктрины Крылова», - руководить «чисто русскими» должны именно «чисто русские», немедленно начнутся выяснения: кто «более русский». А значит, кто вправе рулить, а кому следует знать свое место. С непременным выводом, что все беды, раньше проистекавшие от «не русских», теперь проистекают от «менее русских».

Далее неизбежно включаются механизмы определения «свой-чужой» по биологическим критериям. Хоть по составу крови, хоть по генам. А хоть, - вообще проще простого, тут и анализы не нужны, - и по «открытым данным» (ккто у кого дедушка). Или по «внешним признакам» (форма носа, картавость, уровень скул, форма черепа, цвет волос). Специалисты определять с калькулятором и циркулем, кто «цвет нации», а кто «сорняк», найдутся. И уж тут, - в «битве за чистоту» (то есть, за «элитарность»), - возможно всё. Вплоть до выбраковки самого Константина Анатольевича, - которого, как выяснилось в ходе обсуждений, - иные «безупречно русские» склонны записывать в «чужаки», а то и хуже.

Иными словами, взяв за основу Принцип Крови, добиться какого-то успеха можно только регрессировав Народ, - сложную этно-социально-психологическую сущность, - в Племя, где все основано на строго биологическом, легко считаемом родстве, зафиксированном четко определенными внешними атрибутами типа родовых тату. С неизбежной градацией на «граждан по крови», метеков, периэков, илотов и так далее. Этого, в общем, не отрицает и сам Константин Анатольевич, разъясняя свое понимание Народа на примере Семьи («сказка о Золушке»). То есть, грубо говоря, сводя космолет к гайке.

А в результате, Народ исчезает, возвращаясь в состояние набора Наций-Племен. Если кто-то помнит фильм «Андрей Рублев», там есть эпизод, изумительно эту аксиому иллюстрирующий: белесый мальчик бежит от гонящегося за ним белесого ратника, на бегу умоляя «Дядя, пожалей, я же русский!», на что дядя, ускоряя бег, рычит: «Я т-те покажу «русский», сволочь владимирская…».

Таким образом, свести Народ к Племени невозможно, не раздробив его на множество Кланов (Больших Семей). То есть, отделив пресловутых «чисто русских» от тех, кто, как бы имея все права «чисто русскими» считаться, этого не хочет. Ведь, в самом деле, нет причин каким-нибудь «сибирякам», «поморам» или «инграм» жить вместе с какими-то «залешанами», с которыми их если что-то и роднит, то разве лишь тотем какого-то отдаленного общего предка.

А коль скоро неизбежно разделение Больших Семей, то, следовательно, неизбежен и раздел ареалов обитания, по типу «мое от последней хижины стойбища и до самого ручья на опушке, а твое – от ручья до березовой рощи». С опять-таки внутренними разборками на темы «кровной чистоты» и либо растворением «чистых русских» в «поморах» и «сибиряках», либо превращением их в неполноценное меньшинство. Либо, наконец, очередными волнами беженцев, которых надо как-то пристраивать. Разумеется, проверив перед тем на «чистоту крови», ибо сами они исходят из Принципа Самосознания.

Иными словами, речь идет о возвращении на старт, но в ситуации, когда все прочие, во всякому случае, конкуренты в соревновании за жизнь, уже прошли много кругов и близки к финишу. Маленький, окуклившийся в себе и на своей «коренной» территории этнос может еще как-то существовать, сообразуясь с Принципом Крови. Хотя и тут не на 100% (попробуй-ка вырвать из польского Самосознания литвино-еврея Мицкевича, а из венгерского Самосознания словака Петёфи, не разрушив это Самосознание!). Но может. А вот народ большой, разветвившийся, - то есть, включивший в себя много иных «единств» и ставший «единым множеством», - пытаясь окукливаться, просто умрет. Или, в лучшем случае, станет забавным этнографическим раритетом в «исконной» резервации.

И еще, еще раз.

Самосознание индивидуумов, образующих большой, разветвленный Народ основано на не на Принципе Крови, но на общей Традиции (общей Системе Ценностей), передаваемой воспитанием. Маугли в книжке, как известно, став Волком, остается Человеком, но известные науке «маугли» по жизни, вернувшись в мир людей, навсегда остаются волками или обезьянами, несмотря на, казалось бы, безупречный набор «исконно человеческих генов». И точно так же, маленький арапчонок-исса, воспитанный русскими, вырастет абсолютно русским (разве что с повышенным холерическим темпераментом).

А с другой стороны, вполне взрослый, генетически безукоризненный грузин (как князь Цицианов) или татарин (как мурза Тевкелев) в ответ на предъявы «этнически своих» заявит: «Я русский, и я вам не родня». Заметьте: не «служу русской Государыне», но именно «русский». То есть, Традиция может быть и привитой с детства, и принятой сознательно, но к Принципу Крови не относиться.

И тут мне самое время проверить себя на излом.

«Хорошо, - говорит уважаемый capitan_urthang. – То есть, выходит, допустим, Рамзан Кадыров, который и гражданин РФ, и по-русски говорит, и культуру русскую вроде знает, и, как сам декларирует, любит Россию, и целостность ее отстаивает, - он тоже станет русским, если таковым себя объявит?».

Вопрос?
Не-а.
Никакого вопроса.

Вернее, этот вопрос уже подробно разобран самим Константином Анатольевичем на примере его друга г-на Асрияна, который удовлетворяет всем критериям «этнической русскости», но «настоящим русским» быть не хочет, ибо ощущает себя «настоящим армянином». То есть, наш «допустим Рамзан Кадыров» себя «русским» (в этническом смысле) никогда не назовет и даже не подумает назвать.

Не потому, что «кровь другая», а потому что вырос в иной Традиции, - на иных, грубо говоря, сказках, - и по Самосознанию (на уровне Большой Семьи) является чеченцем. Но «русским чеченцем». Как г-н Асриян является «русским армянином». А князь Багратион был «русским грузином». А граф Беннигсен – «русским немцем». А граф Кутайсов – «русским турком». И так далее.

То есть: опять к тому же.

Есть «русские» (этноним). Те, кто (даже и помня корни) осознанно относит себя именно к русскому Народу, считая себя его частью, а его прошлое и его культуру своей, - вне зависимости, от Медведя, Зайца или Орла вели счет крови первопредки, - и отрицают регресс Народа, с его языком и культурой, назад, в родо-племенные пещеры.

И есть «русские» (политоним). Те, кто на уровне индивидуальном, - как г-н Асриян, - считает себя детьми других Народов, но, живя в России, «принадлежащими» скорее ей, нежели «исторической родине». Или, на уровне этническом, Племен, русскому Народу не родственных. Со своим прошлым, своими тотемами, тамтамами и тату. Но считают свои Большие Семьи  «свояками» русского Народа. По собственному, исторически осмысленному выбору. В рамках коллективного: «Мы вместе, у нас одна судьба».


Лучше всего, думается, сформулировал это уважаемый dargo_magomed:



[Spoiler (click to open)]А вот теперь: стоп-стоп.
Прошу всех оценить, в какой тупик я себя завел.

Русский Народ есть нечто большее, нежели «кровное родство»?
Да.
По крайней мере, если Принцип Крови – не религия.

Можно быть Русским не только этнически, но и политически?
Да.
Если Россия – не избушка на курьих ножках, к любому желающему задом.

Означает развал страны деградацию Народа?
Да.
Но…

А как же те, кто, будучи бесспорной частью РФ, не хочет быть ни «русским», ни «свояком», ни вообще частью России, а то и вообще рассматривает Россию, как врага? Такие ведь имеются даже в рамках, казалось бы, «этнически русских» (те же «поморы», «сибиряки» и прочая), не говоря уж о «свояках». И все они обладают полноценными паспортами Федерации, - то есть, формально являются частью political Russian nation, - но притом милостиво согласны быть лояльными только в обмен на всякие вкусности, льготы и привилегии. И то, до поры, до времени.

Есть такое?
Еще как.
Но тут уже биология ни при чем.



Навальный идет в мэры - Столетие.RU

Доверятся ли москвичи человеку с сомнительной репутацией?
Валерий Панов
07.06.2013
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте

Как отметили СМИ, сообщение об отставке мэра Москвы Сергея Собянина не стало неожиданностью ни для «уличного» оппозиционера Алексея Навального, ни для лидера партии «Гражданская платформа», миллиардера Михаила Прохорова. Минимум за сутки до того, как президент РФ Владимир Путин принял отставку московского градоначальника, и Навальный, и Прохоров выразили намерение побороться за мэрское кресло. На тот момент официально еще ни в Кремле, ни в «Единой России» не располагали информацией о близкой (само)отставке С. Собянина. Секретарь генсовета «единороссов», вице-спикер Госдумы Сергей Неверов даже сказал: «Это слухи пока. В партии об этом ничего не знают».

Что касается осведомленности Михаила Прохорова, то здесь вроде как все объяснимо его приближенностью к высшему эшелону государственной власти, а вот в случае с Навальным есть вопросы. К тому же о намерении поддержать кандидатуру Навального на досрочных столичных выборах незамедлительно высказались некоторые оппозиционные деятели, в частности член Координационного совета оппозиции Геннадий Гудков. Не ради же только пиара делает такое заявление изгнанный недавно из Госдумы бывший депутат? Ему прекрасно известно, что в настоящее время Навальный является фигурантом нескольких уголовных дел, в том числе, такого громкого, как дело «Кировлеса». По версии следствия, будучи советником губернатора Кировской области, Навальный организовал хищение имущества предприятия. Бюджету Кировской области, якобы, был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей. Максимальное наказание по инкриминируемым ему статьям составляет до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей. Сам Навальный называет дело сфабрикованным и настаивает на его политической подоплеке.

Collapse )

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/navalnyj_idet_v_mery_734.htm
Снайпер

Власть хочет как можно больше украинцев сплавить на Запад в качестве рабсилы


В рупоре Вашингтонского обкома разъясняется - почему ассоциированное соседство с ЕС для украинцев лучше, чем Таможенный Союз.Оказывается, для того, чтобы можно было легально как можно больше украинцев сплавить в ЕС в качестве малооплачиваемой рабсилы на тяжелых низкоквалифицированных работах. Т.е. украинские олигархи и не думают развивать собственную экономику, создавать (или хотя бы сохранять) рабочие места на Украине а расплачиваются за сохранение своих счетов в западных банках и получение западных гражданств своими детьми полной деиндустриализацией Украины и превращением ее в рынок для залежалых европейских товаров и сэконд-хэнда, хранения опасных отходов, а украинских земель в зону экологического бедствия. При этом умалчивается, что вступление в Таможенный союз - это сохранение и создание новых рабочих мест на Украине.

"Украинские трудовые мигранты видят в Евросоюзе основной и, главное, более легальный, чем в России, рынок труда.

Об этом в своей статье для ZN.UA пишет доктор экономических наук, профессор Павел Гайдуцкий, комментируя преимущества евроинтеграции для Украины.

Экономист отметил, что, по данным Украинского центра социальных исследований и Института народоведения НАНУ, численность украинских трудовых мигрантов достигает 4,5–5 млн человек, но есть расчеты, свидетельствующие о 5,5–7 млн "заробитчан".

"По неофициальным данным, большинство украинцев работают в России, однако по официальным — наоборот: больше в ЕС, причем втрое. А желающих выехать на заработки в ЕС еще больше — 63%. Итак, основной и, главное, более легальный рынок труда украинские трудовые мигранты видят в Евросоюзе", - пишет Павел Гайдуцкий.

"Еще более впечатляющая ситуация с денежными переводами украинских трудовых мигрантов из-за рубежа. Из стран ЕС в Украину ежегодно от трудовых мигрантов поступает около 15 млрд евро. Эта сумма втрое превышает сумму таких переводов из России. По данным МОМ, общий доход украинских мигрантов составляет около 35,3 млрд долл. в год, из которых они ежегодно перечисляют в Украину 20–25 млрд долл., что составляет около 10–12% ВВП страны", - .

Исходя из реальных возможностей Украины в обеспечении занятости и доходов населения, такой высокий миграционный статус ЕС для украинцев — бесспорно, позитив. Выбор и реализация этих возможностей — за простыми людьми. Это выбор права на труд, лучшие заработки, лучшую жизнь и благосостояние. Что составляет основную цивилизационную ценность для людей. Этот выбор очевиден — он европейский".

Никисткий Каска

Фоторепортаж с Красной Поляны



Начинаю серию "олимпийских" постов, в которых я расскажу, как идет подготовка к XXII зимним играм в Сочи 2014.
В первую очередь, хочется рассказать о целом высокогорном курорте, который был построен на Красной Поляне.

Collapse )
Обезьяна

Википедия окончательно запуталась во лжи



Давайте продолжим угнетение википедантов. Напомню, что совестливые белоленточные господа стёрли с Википедии — якобы нейтрального ресурса — статью о проекте «Сделано у нас».

Я задал им в своём блоге естественный вопрос — чем замечательный информационный сайт «Сделано у нас» хуже, чем сугубо агитационная «Добрая Машина Правды»:

http://fritzmorgen.livejournal.com/597305.html

В комментариях мне ответили следующее.

1. «Добрая Машина Правды» не лжёт, я возвожу поклёп на честных людей.
2. Российский Первый Канал не показывает Навального, следовательно, русофобская Википедия имеет моральное право не показывать «Сделано у нас».
3. «Добрую Машину Правды» посещают толпы, а «Сделано у нас» никто не посещает.
4. Про «Добрую Машину Правды» пишут авторитетные СМИ, про «Сделано у нас» не пишет никто.

Разберём по пунктам.

Collapse )

The Intelligence: США демонизируют Россию через немецкие СМИ - The Intelligence - INO TV

Оригинал взят у alex_serdyuk в The Intelligence: США демонизируют Россию через немецкие СМИ - The Intelligence - INO TV

Каждый, кто открывает газету или смотрит новости в Германии, убежден, что получает объективную информацию, ведь свобода слова закреплена конституционно, пишет портал The Intelligence. Тем не менее, продолжает издание, немецкие СМИ часто используют манипуляции, особенно в российских новостях.
Collapse )

Лукашенко: "Если мы вместе с Россией - никому не удастся нас наклонить, никогда!"

Оригинал взят у flackelf в Лукашенко: "Если мы вместе с Россией - никому не удастся нас наклонить, никогда!"
Из интервью Лукашенко для российских региональных СМИ 2012



"Вы не волнуйтесь, мы выпрямимся! Мы - белорусы и русские! Если мы вместе с Россией - никому не удастся нас наклонить, никогда!"
Смотришь, и руку пожать хочется...
Вот почему у нас президент - говно?
... вопрос, впрочем, риторический.
А вообще современная Беларусь, это для меня большая загадка. Как они обходятся без русофобии и национализма, пресмыкательства перед Западом, плевков в сторону Москвы, ставшего уже привычным антисоветизма, в конце концов как они обходятся без границы с Российской федерацией?
И это в то время, когда все перечисленное стало всеобщим трендом в очень многих бывших республиках Союза, окружающих Россию.
Национальный характер белорусов, традиции, история? В чем причина?
Снайпер

Народный депутат-генерал от оппозиции призывает переселять с Украины всех НЕукраинцев



Виталий Ярема, генерал МВД, при котором множество народа простого сажалось в зоны, а много народа непростого благополучно от зон отмазывалось даже за тяжкие преступления, сегодня делает все, чтобы самому попасть за решетку.

Однако Ярема - народный депутат от оппозиции, потому уголовное преследование ему не страшно.

Вероятно, именно кичась своей неприкосновенностью Виталий распространяет на своей странице в Фесйсбук тексты, призывающие переселять целые НАРОДЫ.

В частности, вот отрывки из фашистской статьи, призывающей насильно выселять всех НЕукраинцев с Восточной Украины:

"Треба зробити так щоб пенсіонери россійсько флоту не залишалися у Криму, а виїзджали назад до себе, а це тисячі військових + їхні сім'ї, діти... Россія - не Русь, московит не слов'янин і ніколи ним не був. Слов'янин для московита найлютіший ворог".

В любой европейской стране уже на следующий день парламентарий объяснялся бы перед камерами. Будет ли объясняться народный депутат Ярема?

Крутой Мишка

Правосудие по-американски

Оригинал взят у putnik1 в УПЛОЧЕНО!


Суд штата Техас вынес оправдательный приговор убийце молодой женщины за то, что она ему отказала в сексуальных услугах. В пользу мужчины сыграл тот факт, что он отдал ей $150, которые та не стала ему возвращать. По техасским законам любой человек имеет право отстаивать своё имущество с применением оружия...

Нет, дорогой dima_piterski не преувеличивает.
На сайте Russia Today все изложено именно так.
Ровно как в источнике и первоисточнике.
Если кому-то интересны детали, так они здесь.

А сами техасцы оценивают вердикт суда по-разному.
Кто-то полагает, что все и по закону, и по справедливости.
Кто-то уверен, что пару лет парню впаять все же следовало, потому что погибла мексиканка.
И практически все согласны с тем, что "парни из Вашингтона ухватятся за этот идиотский случай, чтобы опять попытаться разоружить народ".

Роковая дама

Украинский сепаратизм – кому это выгодно?

В программе Национально-демократической партии, которую основали в 1899 году галицкие украинофилы-народовцы, было записано:

«Ми, галицькі Русини, заявляємо, що остаточною метою наших народнїх змагань є дійти до того, щоби цїлий українсько-руський народ здобув собі в будучности полїтичну, економічну і культурну независимість та самостійність і тим способом з’єдинив ся в одноцїльну українсько-руську новочасну, національну державу...» (Здесь и далее украинские цитаты даны с сохранением орфографии оригинала.)
Мы, галицкие Русины, заявляем, что окончательной целью наших народных стремлений есть прийти к тому, чтобы весь украинско-руський народ добыл себе в будущем политическую и культурную независимость и самостийность и тем способом соединился в единую украинско-руськую современную, национальную державу…»]

Несмотря на то, что галицкие украинофилы еще продолжали называть себя русинами и к слову “украинский” добавляли “руський”, они уже давно полностью отреклись от русской национальной идеи, не считали себя частью русского народа, состоящего из великороссов, малороссов и белорусов, а заявляли, что они представляют собой совершенно отдельный народ, и, следуя этой, украинской национальной идее, ставили своей целью объединение всех украинцев-русинов, т.е. и российских и австрийских подданных в одной национальной украинской державе.

В Российской империи политическое украинофильство, направленное на отрыв Украины от России, преследовалось властями. В австрийской же Галиции аналогичное движение властями всецело поддерживалось. Так же и против новой партии, провозгласившей своей программной целью создание украинской державы, никаких репрессий не последовало. Но ведь образование такой державы одинаково посягало на территориальную целостность как России, так и Австро-Венгрии. Чем же объяснялось столь различное отношение к политическому украинофильству, выдвигавшему лозунг украинского сепаратизма, в России и в монархии Габсбургов?
[Spoiler (click to open)]
Может быть, Австро-Венгрия как страна европейская и цивилизованная, в отличие от “дикой” России, выделялась особой терпимостью даже к политическим движениям, подрывавшим ее государственное единство? Но как тогда объяснить тот факт, что австрийские власти подвергали гонениям сторонников русского движения, обвиняя их в государственной измене – в стремлении отторгнуть Галицию, Буковину и Угорскую Русь (Закарпатье) от Австро-Венгерской монархии и присоединить их к России? Кстати, таких целей русское движение в Австро-Венгрии не ставило, а заявляло только о национально-культурном единстве всего русского народа, что было подтверждено и на организованных властями показательных судебных процессах.
С точки зрения Австро-Венгрии отрыв вышеупомянутых территорий, как в пользу России, так и в пользу будущей украинской державы, в равной степени означал бы их утрату, однако власти относились к украинофилам с исключительной благосклонностью.


Лишь только на первый, очень поверхностный взгляд действия австрийских властей могут показаться нелогичными и непоследовательными. Все сразу становится на свои места, если принять во внимание одно весьма существенное обстоятельство, старательно замалчиваемое украинскими историками – после отрыва Украины от России будущая “незалежная и самостийная” украинская держава должна была стать составной частью Австро-Венгерской монархии, перейти под власть династии Габсбургов. Никакой особой тайны из этого в те времена не делали. Вот, к примеру, что писала галицко-русская пресса о подлинных целях и задачах галицкого украинофильства:

«Относительно украинофильского движения нужно отметить, что оно составляет важный факт внешней политики Австро-Венгрии. Галицкие украинофилы пользуются главным образом поддержкой министерства иностранных дел. Об этом неоднократно писалось как в польских, так и в немецких газетах и до сих пор эти сведения не опровергались ни с какой стороны и не считались в общественном мнении неверными или невероятными. Ведь нельзя скрыть неоднократных конференций гофрата Александра Барвинского, редактора “Руслана”, и виднейших лидеров украинофильского движения с министром иностранных дел покойным графом Эренталем. Кроме того общеизвестно, что галицкие украинофилы достигли большей части национальных уступок со стороны поляков благодаря посредничеству министра иностранных дел.

Украинофильское движение пользуется не только поддержкой со стороны правительства и высоких сфер, но также поддержкой Ватикана, управляемого иезуитами. Ватикан рассчитывает на то, что украинофильство уничтожит православие в Южной России. С этой целью украинофильское движение в Галиции принуждено было включить в свою программу католическую пропаганду».
«Но галицкое украинофильство имеет еще другое значение, именно сделать Галицию Пьемонтом всего украинства, т.е. крепостью украинской государственной идеи, которая из Галиции распространилась бы на всю Южную Россию и вызвала бы там движение в пользу образования украинского государства в виде королевства или республики под протекторатом Австро-Венгрии».

«Галицкие украинцы являются также важным фактором австрийского генерального штаба. Им назначается важная роль в случае военного столкновения Австро-Венгрии с Россией. Они должны уже теперь завязывать сношения с российскими украинцами, чтобы в данную минуту быть авангардом австро-венгерской армии».

[Spoiler (click to open)]Но, возможно, это тенденциозный взгляд идейных противников политического украинофильства, не отражавший истинного положения вещей. Чтобы исключить подобные сомнения, обратимся к высказываниям самих украинофильских деятелей Галиции.

Упомянутый выше Александр Барвинский писал в 1912 году в статье “Значінє україньско-руского народу для Австро-Угорщини” [“Значение украинско-руского народа для Австро-Венгрии”]:

[«…Надо только обратить внимание на географическое значение краев заселенных Русинами, и поймем, что они представляют не только ключ для овладения областью от Балтийского аж до Черного моря, но также есть одновременно ключом для разрешения славянского вопроса на юго-востоке.

Этого значения руской народности для Австро-Венгрии не должен ни один из реальных политиков упускать из виду!»]

Другой украинофильский деятель, депутат австрийского парламента Смаль-Стоцкий, в своем выступлении на совместном заседании делегаций австрийского и венгерского парламентов в октябре 1912 года заявлял, что он как украинец, считает своим патриотическим долгом вотировать правительству все требуемые им чрезвычайные военные кредиты на армию и флот, так как «все надежды украинского народа соединены с блеском Габсбургской Династии, на которую вся украинская нация смотрит как на единственно законных наследников короны Романовичей, господ всей Малой Руси». «Украинский народ, – говорил Смаль-Стоцкий, – возлагает все свои надежды на мощь австро-венгерской монархии, на боеспособность австрийской армии».
7 декабря 1912 года во Львове в зале страхового общества “Днестр” состоялось собрание наиболее значительных деятелей всех украинских партий Галичины, на котором присутствовало около 200 участников.

Как писал один из ведущих галицко-украинских деятелей Кость Левицкий, собрание единогласно приняло решение, что «на случай оружного конфлікту між Австрією і Росією, ціла українська суспільність однозгідно і рішучо стане по стороні Австрії, а проти російської імперії як найбільшого ворога України». [«в случае вооруженного конфликта между Австрией и Россией, вся украинская общественность единодушно и решительно встанет на стороне Австрии, и против российской империи как наибольшего врага Украины».]

Когда в 1914 году разразилась мировая война, замыслы противников России стали излагаться в предельно откровенном виде. Например, в октябре 1914 года галицко-украинская газета “Дїло”, в связи с занятием Львова русскими войсками выходившая тогда в Вене, опубликовала статью под заголовком “Гросс-Габсбург”, в которой говорилось о будущих владениях Габсбургов, простирающихся от Адриатики до Черного моря и от Альп до Кавказа, для чего необходимо  [«нанести смертельный удар российской империи созданием украинской державы как составной части Габсбургской монархии»].

Эта статья, между прочим, содержит важное признание, о котором следует помнить и в наши дни, когда мы слышим заявления о том, что Советский Союз надо было разрушить по идеологическим соображениям, так как он был советским и социалистическим. Но противники России во все времена стремились уничтожить ее прежде всего как великую державу, а форма правления и социальный строй при этом существенного значения не имели.

Конституционные или социально-революционные стремления внутри России ударяют в форму государственного правления России, но не несут в себе опасности подрыва этой державы и ее мирового значения в самом корне. Кадетская, трудовицкая или социалистическая Россия останется все равно великой Россией, как и абсолютистская, националистическая или октябристская».]

Сказано здесь и о значении отрыва Украины от России: «Россия без Финляндии, Кавказа или Польши останется все-таки грозным чудовищем для европейских соседей. Совершенно другое дело Россия без Украины, без большой полосы от Буга и Нарева до Дона и Кубани, от Припяти и Сейма до Черного Моря, без Киева, Полтавы и Харькова, без украинского чернозема, без Одессы, Херсона и Ростова-на-Дону, и без Черного Моря. Так обкроенная Россия перестает быть европейской величиной, а становится азиатским государством, отброшенным далеко на северо-восток на Волгу и под Урал, отделенным от Европы, от Балкан и Австрии могучим украинским валом, возвращается к тому, что было перед Петром I и перед полтавским боем – московское царство».

Далее говорилось: «…мы верим, что окончательная победа будет за Австрией и Германией, что после покорения Парижа придет черед Петербурга, и что на Крещатике в Киеве будут развеваться на торжественном параде флаги обоих императоров вместе с украинским флагом Сечевых Стрельцов. […]
Все они [украинцы] ждут победы Австрии и Германии как победы своей собственной. Нет ни одного Украинца в Европе, который думал бы иначе» […]
Ждем же с твердой верой осуществления идеи, которую содержит в себе клич “Gross-Habsburg”».

Настоятельная потребность для Германии ослабить Россию была вызвана причинами, о которых говорилось в статье “Нїмеччина і Росия”, опубликованной в той же газете “Дїло” в январе 1915 года. Германию беспокоил рост могущества России, способный сделать ее в будущем «непереможною небезпекою» [«непобедимой опасностью»].

Этот рост российских сил удастся замедлить, но не удастся надолго сдержать. Он произойдет несмотря на все политические и экономические кризисы с природной необходимостью, а тогда через каких-то сорок – пятьдесят лет, в любом случае, за время, с которым политически надо уже ныне считаться, дойдет рост населения России до такой степени, что сделает ее абсолютно самой сильной державой в Европе. […] Вместе с тем будет идти и прогресс России в сфере промышленности, который также сдержать постоянно не смогут никакие кризисы.

Из этих фактов вытекает с неизбежностью единственная окончательная цель войны с Россией. Российскую опасность можно навсегда уничтожить лишь одним способом: разделом российского колосса на его природные, исторические и этнографические составные части. Этими частями есть: Финляндия, провинции над Балтийским морем, Литва, Польша, Бессарабия, Украина, Кавказ и Туркестан. То, что остается – Великороссия или Московщина с Сибирью. […]
Победа над Россией должна поэтому быть такой большой, чтобы ее организм рассыпался на целый ряд единиц второго ряда. Если этого не произойдет, то безуспешными будут победы союзных войск и через короткое время придется начинать сизифов труд снова. Каждый мир, который добровольно щадит Россию, есть преступлением против будущего Германии».]

Примечательно, что в те времена политические силы, выступавшие за отделение Украины от России, весьма откровенно формулировали свои цели и задачи, не скрывая, кому они служат и чьи интересы отстаивают.
Таким образом, даже не проникая в тайные архивы масонских лож и сейфы спецслужб, а ознакомившись с материалами, опубликованными в открытой печати того периода, можно со всей определенностью констатировать, что украинская национальная идея, основанная на утверждении о полной национальной отдельности украинцев от великороссов, объявляющая Россию главным врагом Украины, и как следствие этого, ставящая целью отрыв Украины от России, использовалась в начале ХХ века Австро-Венгрией и Германией в качестве средства для подрыва единства России, и ее значения как великой державы, для устранения в лице России соперника на мировой арене.

2. В интересах глобальной гегемонии Соединенных Штатов Америки
Планы расчленения России, которые в XIX – начале XX века вынашивались в Австро-Венгрии и Германии, были воплощены в жизнь уже другими политическими силами в 1991 году, когда был разрушен созданный большевиками Советский Союз, занимавший, с некоторыми исключениями, территорию прежнего Российского государства. Новообразованная “суверенная” Россия, как и предполагалось, была сведена до размеров Великороссии или “Московщины с Сибирью”.

Появилась на карте мира также “незалежная и самостийная” Украина, о которой как о цели своих стремлений заявляли в программе Национально-демократической партии галицкие украинофилы-народовцы в 1899 году. Но тогда они писали о державе, «...в якійби загал народу на свою загальну користь орудував всїми своїми справами: полїтичними, економічними та культурними» [«…в которой бы весь народ для своей общей пользы управлял всеми своими делами: политическими, экономическими и культурными».]

В действительности этим благим пожеланиям не суждено было сбыться. Состояние глубочайшего кризиса, охватившего Украину после развала Союза, наглядно показало, кто был прав в давнем споре украинских сепаратистов и сторонников русского единства, что породило серьезные сомнения относительно самой украинской национальной идеи. Ее формулировки, которые даются в наше время, как правило, расплывчаты и неконкретны. Это и понятно, ведь не каждый украинский деятель решится открытым текстом сказать, что следуя данной идее украинцы должны вступить в непримиримую конфронтацию с русскими (великороссами) в целях ослабления России, и обеспечения таким образом интересов других государств, считающих Россию своим потенциальным соперником и конкурентом. Причем интересы самого народа Украины должны быть безоговорочно принесены в жертву ради достижения этих целей.

На фоне различных пустопорожних разговоров, посвященных украинской национальной идее, своей, хотя и не полной, но достаточной откровенностью выделяются высказывания сотрудника Института философии НАН Украины Юрия Бадзьо, приведенные в статье под характерным заголовком “Національна ідея і національне питання – десять років невизначеності” [“Национальная идея и национальный вопрос – десять лет неопределенности”], опубликованной в ежеквартальном научном журнале “Політична думка” (№1-2, 2001 г.).
Автор указывает: «Не определившись как народ, как нация, мы не сможем найти и своего места в истории. Поэтому имеем все основания заявить, что ныне украинская национальная идея – идея освободительная, идея освобождения украинского народа от существующих поныне российских завоеваний в Украине и обеспечения себя от сегодняшних и возможных будущих претензий России возобновить свое господство над Украиной или даже, в идеале, – этнически поглотить украинцев».

Ю.Бадзьо подчеркивает антагонистический, непримиримый характер российско-украинских противоречий:  [«…сущность политических, социально-экономических и культурных процессов в Украине за первое десятилетие нашей независимости: российско-украинское противостояние антагонистического характера, то есть непримиримого, когда компромисс невозможен и одна из сторон должна потерпеть поражение».]

Из этого следует вывод: [«Поэтому украинская освободительная идея может и должна стать объединительной идеей для всех политических сил и этнических групп, национальной идеей Украины».]

Одолеваемый маниакальным желанием стравить между собой украинцев и русских (великороссов), разжечь между нами непримиримую вражду, автор даже не потрудился придать своим рассуждениям хотя бы внешнюю логичность. Ибо как может предлагаемая им идея стать “объединительной” для всех (!) политических сил и этнических групп, если две крупнейшие этнические группы, населяющие Украину, должны вступить в бескомпромиссную взаимную борьбу до полного поражения одной из сторон?

Понимает ли автор, что такая борьба, в случае ее возникновения, будет гибельной для самой Украины? Полагаем, что обязан понимать, если все-таки он числится сотрудником Института философии, а не является пациентом психиатрической лечебницы. Но тогда чьи интересы он отстаивает?

Ю.Бадзьо отличается от других современных толкователей украинской национальной идеи, выдвигая четкую и определенную формулировку ее антирусской направленности, подчеркивая ее ориентацию на непримиримое противостояние украинцев и русских, Украины и Российской Федерации. Однако в том, что касается существа этой идеи, он далеко не оригинален и не одинок. Если сто лет назад те, кто стремился к отрыву Украины от России, фактически работали в интересах Австро-Венгрии и Германии, то в наше время продолжатели их дела обслуживают интересы глобального господства Соединенных Штатов Америки. В этом можно убедиться, обратившись к трудам известных американских политологов.
Прочитать полностью, а также украинские цитаты можно здесь.


Основной

Все беды от Англии! Ваш враг - Англия!



Данная листовка особо примечательна в контексте роли британского посла Бьюкенена в Февральской революции. Прямо таки классика - Англичанка гадит!
Крайне занятно, но в свете популярности версии о том, что Революцию в Феврале 1917 года инспирировала Англия, получается, что данная немецкая листовка таки "ушла в народ".
Как вы думаете, кто же был главным врагом - Британская или таки Германская империя?