June 7th, 2013

Аватар ПОБЕДА

Советское образование вскормило монстра

О том, как учили в СССР и какое образование мы имеем сегодня – интервью с членом правления фонда "Центр стратегических разработок "Северо-запад" Петром Щедровицким.

Призрак советской образовательной системы не покидает страну. Что бы ни происходило в сфере образования, мы обязательно сравниваем с тем, что было в советские годы: финансирование, программы, уровень преподавателей. Каким было в реальности образование в СССР? Речь, конечно, о 60 – 80-х годах.

Петр Щедровицкий: Первое, что мы должны сегодня осознать: чрезвычайно важной стороной советского проекта было образовательное "МММ".


То есть?

Советское образование было самой настоящей пирамидой. Представьте себе обычного представителя третьего поколения советской индустриализации: его дед был крестьянином, отец – квалифицированным рабочим, а он сам – инженер. Это классическая структура. Как в этих условиях обычная семья воспринимает происходящее? Однозначно как социальный лифт. В 60-е и 70-е годы многие уже ощущали себя представителями советского "среднего класса", а перед следующим поколением открывались необъятные горизонты научно-технической революции.

Количество инженеров и дипломированных специалистов в послевоенный период неуклонно растет, вузы работают на их производство, получение высшего образования для детей становится главным в каждой советской семье. В этот момент никто не задает себе вопроса, что будет дальше, когда 100% выпускников школ станут инженерами.[Spoiler (click to open)]Почему я и говорю, что это пирамида. Дело в том, что такая модель может быть жизнеспособной только при одном условии: если одновременно происходит глобализация хозяйства по-советски и вот эти несколько десятков миллионов ученых и инженеров, живущих на территории Советского Союза, становятся "золотыми миллионами" для стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы. Для стран, которые в 70 – 80-е годы входят в цикл догоняющей индустриализации и берут социалистическую модель развития в качестве образца для подражания. Тогда модель работает.

Была ли перспектива у этой модели, на ваш взгляд?

По сути, у СССР и его системы образования мог быть только один сценарий развития: стать лидерской структурой некой глобальной мировой кооперации стран. В таком масштабе наиболее продвинутая часть населения СССР могла бы специализироваться на "высоких" видах деятельности – научных исследованиях, инженерной и конструкторский работе, высокотехнологических сервисах, а система образования – поддерживать качество человеческого капитала. Именно поэтому так важно было в этот период создавать СЭВ и "помогать" развивающимся странам в разных частях планеты.

Однако не стоит забывать, что этот процесс происходил в условиях постоянной и обостряющейся конкуренции с другим центром силы, который действовал похожим образом, – США. Конкурент гораздо быстрее понял, что продавать образ жизни важнее, чем продавать товары, что "либерализм" как идеология индустриализации более ходовой товар, чем "марксизм". И что образование, как канал к будущим успехам, выгоднее продавать у себя дома индусам и китайцам, чем дарить бесплатно, как этот делал СССР. Интеллектуальное обеспечение лидерских претензий США оказалось более эффективным, чем пропаганда "развитого социализма", а вместе с ним и советских инженерных решений в области космоса, авиации, атомной энергии и автомобилестроения.

А дальше?

А дальше, как мы знаем, конкуренция двух стран, одинаковых по претензиям на глобальное лидерство, заканчивается поражением одной из них. История проигрыша СССР еще никем не осмыслена и не описана, к сожалению. Это дело будущего. Важен результат: в тот момент, когда Союз оказался в положении проигравшего, все обеспечивающие и поддерживающие его системы были обречены. В том числе, и система образования.

Безусловно, подобные катаклизмы не происходят одномоментно. На наших глазах советские институты умирают уже более 25 лет и будут умирать дальше. Важно, что пирамида рухнула. Ей не для кого стало готовить всех тех специалистов, которых она выпускала для мегапроекта глобализации по-советски. И новая власть – не важно, какая – вынуждена была в какой-то форме обналичивать проблему. Сначала она говорит: "Нам не нужно столько инженеров". Затем: "Нам не нужно столько юристов и экономистов".

Юристы и экономисты в невероятном количестве – продукт первых постсоветских лет. Так называемые "менеджеры" – продукт 2000-х. Наши вузы, рассчитанные на совершенно другие масштабы и перспективы развития, в 90-е годы под видом образования стали продавать людям, теряющим работу, некий пакет мифов. Бывших преподавателей научного коммунизма назвали преподавателями маркетинга, недоучившихся психологов сделали специалистами в кинематографе...

Это же маразм...

Не маразм, а самосохранение системы. Любая система стремится выжить. А поскольку у людей в голове живет старая советская модель социального лифта, они своих детей традиционно видят выше себя: "я инженер, а он должен быть управленцем". Только не понятно, чем они все будут управлять, эти 20 – 30 миллионов управленцев.

В 90-е годы почти все вузы создали огромное число филиалов в регионах, предлагая полубезработным людям модное "образование": экономическое, юридическое, управленческое. Это торговля воздухом, по сути. Система начала сохранять себя, паразитируя на остаточных социальных настроениях: "Наши дети должны жить лучше нас". А какой способ жить лучше? Образование. Какое образование? Идеологи быстрого перехода к "капиталистической модели развития" говорят, что юристы и экономисты. А как их готовить? Мы же раньше этого не делали. Отсюда – социальная мимикрия: оставшиеся не у дел преподаватели научного коммунизма, читающие курс менеджмента и маркетинга, резкое ухудшение качества образования. А также порядковое увеличение числа вузов и их филиалов, фактически – продажа дипломов и обман потребителя.

И что можно было бы сейчас предпринять?

Думать. Эта проблемная ситуация включает в себя, по крайней мере, два уровня. Первый: может ли быть передовое образование в стране, проигравшей глобальную конкуренцию? Представьте себе, что я простой человек и хочу заниматься развитием авиации. Но я же вижу, что самолеты, на которых летает российская авиация, – иностранные. Если в этой области даже запускаются какие-то проекты, то это проекты на нишевых рынках: например, военная и транспортная авиация еще сохранила позиции.

Может ли быть хорошее образование в стране, где нет хорошей промышленности? Нужно четко понимать, что образование, во многом, это индустрия создания образа будущего. Престиж и социальный статус играет в сфере образования не меньшую роль, а может быть, большую, чем его технологически-содержательная основа. Подготовка, как важнейший технологический процесс в сфере образования, неотрывна от производственной практики и участия студентов в реальных проектах. Поэтому не может быть реформы образования вне формирования промышленной политики и определения места страны в глобальных цепочках разделения труда и кооперации.

А второй уровень этой проблемы?


И второй момент: образование оно потому и "образование", что для того, чтобы образовывать, надо человеку давать картину мира, его образ. Слово "образование" идет из средневекового лексикона христианской педагогики. А картина мира – это то, что в философии называется "онтология", то есть – представление о том, как устроен мир.

В СССР эту функцию – картины мира – выполнял марксизм. Мы сейчас не обсуждаем, хорошая она или плохая, но она была. В ней объяснялось все: и политическое устройство, и экономические перспективы, и конкуренция мировых сил. Был исторический материализм, диалектический материализм и даже "химическая форма движения материи". Это была настоящая онтология – стройное представление о том, как устроен мир. Она была разрушена. А новая картина мира не сложилась.

Ведь картина мира – это, в том числе, основа ценностей. Какие могут быть инструменты без ценностей? Чему мы теперь учим? Где ответ на вопрос о природе тех или иных явлений, о причинно-следственных связях, которые пронизывают окружающий нас мир? Вместо этого – набор случайных данных, надерганных из популярной литературы вперемешку с гороскопами. Какое в этих условиях может быть образование? Образование – это путь к образу чего-то. Мы попали в ситуацию "идеологического", как сейчас говорят, – но на самом деле не идеологического, а онтологического вакуума

Истории от Олеся Бузины. Майор дивизии СС «Галичина» Евгений Побегущий: «Немцы разрешали нам ночеват

Истории от Олеся Бузины. Майор дивизии СС «Галичина» Евгений Побегущий: «Немцы разрешали нам ночевать только в хлевах» – 2


Украинские эсэсовцы боялись немецких офицеров больше, чем Красной Армии.

Львов, лето 1943 г. Майор дивизии СС «Галичина» Евгений Побегущийсалютует на проводах добровольцев

Львов, лето 1943 г. Майор дивизии СС «Галичина» Евгений Побегущий салютует на проводах добровольцев

Рукава, закатанные по локоть, «модный» автомат, в котором никогда не кончаются патроны, губная гармошка и бутерброд с салом — таковы стереотипные атрибуты германского солдата в советских фильмах про войну. Просто рекламная картинка преимуществ «западного образа жизни»! Вступай к нам, Вовочка! Мы сделаем из тебя сверхчеловека! Будешь кататься на «Тигре» в красивой форме, пить шнапс и радоваться, что стал частицей «европейской» цивилизации. Немудрено, что этот нехитрый образ взял «в плен» массовое сознание советских и постсоветских граждан. Нынешние поклонники дивизии СС «Галичина» уверены, что так оно и было — как в кино. Что в Красной Армии дисциплину поддерживали исключительно особыми отделами и заградотрядами, а в Вермахте… дополнительной порцией сосисок с пивом. И ласковым поглаживанием ладошки фюрера по умной детской головенке.

Collapse )

Истории от Олеся Бузины. Майор дивизии СС «Галичина» Евгений Побегущий: «Немцы разрешали нам ночевать только в хлевах» – 2 | Олесь Бузина - авторский сайт

О восстановлении железной дороги из России в Грузию, через Сухум.

Оригинал взят у flackelf в О восстановлении железной дороги из России в Грузию, через Сухум.
В начале года, в Тбилиси состоялись гражданские слушания на тему "Открытие железной дороги через территорию Абхазии: за и против".
Интересное видео по теме:




Collapse )
Роковая дама

monsier_serge и справжні руські



Оригинал взят у monsier_serge в Беспечный русский бродяга №6
Летел сегодня додому - до хаты. Из Амстердама, который, как известно - узловой перевалочный пункт кучи направлений. Ганджубас в аэропорту Шифоль, конечно, не дуют, но народу тьма всех мастей, расцветок и состояний сознания... Место в самолете в самом конце. Почти. Сижу посередине. У окошка бухой и общительный наш хохол, который, видимо первый раз в самолете на такое расстояние летит. Ну, или второй... Сначала он не давал сесть, потому что бегаал по салону, ища, где приткнуть баул под слегка напряженное "Are you OK?" пожилой голландской стюардессы, потом, только закимаришь, то колыскову запоет для ребенка сзади, то начнет толкать под бок "Земляк, воно дивись, яке облако, як дом!". Если б он еще не бухал сухое дармовое вино всю дорогу, гоняя за ним стюардессу размашистыми движениями клешней у моего носа, и не пытался угощать меня, я б него влюбился, настолько непосредственный амбал... Справа изящная барышня, проспавшая всю дорогу, за исключением моментов, когда хлопец справа от меня запевал гарным баритоном или начинал вылазить в сортир. Но рэчь не за них.
Сзади ехало-летело целых три семьи молодых с детями, идентичность которых я не сразу определил. Сначала одна мамочка через ряд агукала племянику 2-2,5 линек от рождения "I love you-u-u-u...." с северо-американским прононсом. Потом мамаши пели детям песни, из которых преобладали "Happy birthday to you", "Yoggi bear" и почему-то на чистейшем русском языке какие-то колыбельные. А потом, когда дети угомонились, они начали светскую беседу между собой. Сквозь шум мотора показалось, что словаки, но уж больно наши физии. Прислушавшись, вроде определился, что укры из отпрысков древних галлов и еще более древних бандар-логов, поскольку интонации были очень галицийские. Но очень быстро понял, что это не сучукрлитмова, и уж тем более не рагульская гвара. Галицкие интонации + полуроссийская-полумалороссийская фонетика + ЛЕКСИКОН. Вот слова, которые я услышал промеж якобы украинского языка:
- скамЕйка
- самольот
- не трогай
- тьотя-проводныця
- кохве
- сахар
- треба набирати плюс трыста вОсемЬдэсят
- обозначив
- си сдЕлал
- Ниагарськый водоПАД
- выдилы
- побида
+ много других слов, очень непривычных для русскоязычного советского школьника, изучавшего советский литературный украинский язык... Потому как они (обще)РУССКИЕ!
В очереди в туалет не выдержал, поинтересовался происхождением и языком. Язык идентифицировали как "руська мова" (на современный русский язык реагировали спокойно без тени непонимания). Происхождение - канадийцы в четвертом уже поколении. В куев едут погулять на "родину предков". Политикой не болеют, про укров сказали, шо "з тими катами мы НЕ ОБЩАЕМСИ". Вот так... Интересующиеся тематикой выводы сделают...

Нужна ли Западу украинская «оборонка»?

Оригинал взят у nikolino в Нужна ли Западу украинская «оборонка»?
Оригинал взят у y_i_p в Нужна ли Западу украинская «оборонка»?

Нужна ли Западу украинская «оборонка»?

Дмитрий ТЫМЧУК | 07.06.2013

Развивая отношения с НАТО в военно-политической сфере, Украина, похоже, все же задается вопросом: а что она имеет от этого сотрудничества? В частности, обычной аргументацией являются официальные утверждения, что наша держава, активно участвуя в операциях и различных инициативах Альянса, «усиливает свой имидж на международной арене», а также «вносит свой вклад в укрепление международной безопасности». Еще один аргумент – в ходе такого партнерства Вооруженные силы Украины получают от западных военных «бесценный опыт, выработанный в ходе их участия в вооруженных конфликтах и операциях НАТО».

Но мало кто пробовал ответить на вопрос, отчего при такой «военно-политической идиллии» Украина не получает главный, сам собой напрашивающийся «бонус» от НАТО в виде развития военно-технического сотрудничества. Ведь армии Альянса – это глобальный по своим запросам потребитель военной техники и вооружений, часть из которых могли бы производить украинские производители. Западные правительства на словах вовсю приветствуют «дружбу» с Украиной, а западные оружейные компании почему-то не стремятся к совместным проектам с украинским ОПК, с тем чтобы затем продукцию совместного производства либо продавать странам НАТО, либо выходить на третьи рынки.

Ответить на этот вопрос попытались эксперты Национального института стратегических исследований при Президенте Украины (НИСИ) и Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР), проведя недавно в Киеве совместно с Офисом связи НАТО в Украине международный круглый стол «Проблемные вопросы военно-технической политики Украины в условиях трансформации сектора безопасности государства». Изначально целью мероприятия было очевидное стремление показать, что у Украины и НАТО есть немало точек соприкосновения в сфере ОПК. Однако при всех потугах впечатление от создавшейся картины оказалось прямо противоположным.

К слову, об актуальности более активного выхода на внешние рынки говорят и украинские правительственные эксперты. В докладе НИСИ, например, отмечено: «Поскольку внутренний рынок продукции предприятий украинского ОВПК является и будет в перспективе достаточно малым, то следует принять меры для расширения внешних рынков для продукции украинских предприятий».

Проще говоря, при всех громких декларациях украинской власти о грядущем перевооружении Вооруженных сил Украины аналитики структуры при президенте Украины не верят, что держава в обозримом будущем найдет для этого необходимые средства, обеспечив для собственного ОПК масштабные заказы. А значит, надо наращивать присутствие на внешних рынках. Что сделать в одиночку (как убедился Киев на основе более чем двадцатилетнего опыта независимости страны) не так уж и просто.

Однако являются ли страны НАТО надежным и перспективным партнером украинских производителей продукции военного назначения? Эксперты отмечают, что в 2008-2009 гг. к Украине проявили интерес целый ряд крупных западных оборонных компаний, некоторые из которых даже говорили о начале совместных проектов. Это такие компании, как Thales, DCNS, Bumar, EuroAvionics Navigationssysteme GmbH & Co.KG, MBDA France, Lockheed Martin Global Inc., Sikorsky Europe, TESLA, International Technology, Selex и др. Было сказано много слов об огромных перспективах партнерства, о важности и нужности совместной работы и о грядущих победах на рынках ведущих стран мира.

Но вот прошло 5 лет, и о каких совместных достижениях можно говорить? Эксперты ЦИАКР составили перечень основных таких проектов, и детальное их изучение не дает повода для особого оптимизма.

Так, одним из самых известных совместных проектов является модернизация боевого вертолета Ми-24 (к слову, производства России, которую в проект не пригласили) украинскими предприятиями совместно с французской фирмой Sagem. Украинская часть модернизации включает в себя оснащение вертолета отечественным цифровым прицелом, лазерной системой целеуказания, новыми двигателями, УКВ-радиостанцией, системой защиты от ракет с ИК-наведением. Франция предоставляет бортовой компьютер, многофункциональные дисплеи, оптико-электронную станцию, инерциально-спутниковую навигационную систему, генератор цифровой карты. В целом в проекте задействовано 12 украинских предприятий. Так, модернизация проводится на базе конотопского авиаремонтного завода «Авиакон», а на сам вертолет устанавливается новый модернизированный прицел производства киевской НПК «Арсенал», новая ракета «Барьер-В» разработки ГКБ «Луч», новый двигатель ТВ3-117ВМА-СБМ1В производства «Мотор Сич», вертолетная станция оптико-электронного подавления «Адрос» КТ-01АВЭ разработки НПФ «Адрон» и пр.

Как отмечали в украинском ОПК, наличие современного оборудования приближает модернизированные Ми-24 к стандартам НАТО. Отдельные блоки французского оборудования уже успешно устанавливаются на западные образцы – вертолеты Cougar и NH90.

Но, существуя с 2008 года, проект этот успешностью не отличался. С 2008 по 2009 г. на эту программу модернизации из бюджета Минобороны Украины было выделено 140 млн. гривен (около $17,5 млн.), из которых $10 млн. были перечислены компании Sagem. Но по непонятным причинам с конца 2009 года работы по проекту прекратились, а с 2010 года его финансирование было и вовсе заморожено.

Однако в декабре 2011 года Sagem и госконцерн «Укроборонпром» подписали соглашение о возобновлении участия французской компании в программе модернизации украинских боевых вертолетов Ми-24. Дополнительное соглашение было подписано к контракту, заключенному в 2008 году, и номинально реанимировало проект. Но на сегодня известно лишь о планах Минобороны Украины модернизировать по этой схеме ограниченную партию Ми-24. О каких-либо перспективах широкого выхода с этой машиной на внешний рынок неизвестно.

Еще более убедительна история с сотрудничеством украинских авиастроителей с американской вертолетостроительной компанией Sikorsky Aircraft Corp, а также планы по совместной с США реализации самолетов производства ГП «Антонов», оснащенных западными двигателями (в частности, производства американской Pratt & Wittney).В конце 2004 г. американская инвестиционная компания Sigma Blazer даже рассматривала проект продвижения Ан-140 на западных рынках. Однако все эти планы, хотя и начали озвучиваться еще 9-10 лет (!) назад, до сих пор дальше слов не продвинулись.

То же самое – и с проектом по совместной разработке и продвижению средств гидроакустики с немецкой фирмой STN ATLAS Elektronik GmbH, начатом в 2007 г. В рамках проекта Киевский НИИ гидроприборов совместно с немецкими специалистами даже создал активный направленный радиогидроакустических буй. Но вдруг оказалось, что этот проект не приветствуют американские компании Ultra Electronics и Sparton, которые занимаются разработкой такого же оборудования и являются монополистами на рынке активных направленных буев. Эксперты отмечают, что в итоге перспективный украинско-немецкий проект был свернут под политическим давлением США.

Еще более интересным оказался опыт сотрудничества Украины с Агентством НАТО по вопросам материально-технического обеспечения (NAMSA). В частности, несколько лет назад в НАТО заговорили о необходимости модернизации вооружений и техники советского производства в армиях тех членов Альянса в Центрально-Восточной Европе, которые ранее входили в соцлагерь. Основные проекты касались модернизации вертолетов марки «Ми», а также бронетехники и сулили немалые прибыли тем предприятиям, которые получили бы эти заказы. Украина тут же предложила свои услуги, имея солидную базу и для модернизации авиатехники, и для реализации проектов по бронетехнике.

Однако заказ на модернизацию вертолетов достался Чехии, несмотря на то что она обладает намного меньшими производственными возможностями. Да и по модернизации натовской бронетехники особых перспектив у украинского ОПК нет.

Были со стороны стран-членов НАТО и откровенно провокационные предложения. Например, еще с 2005 г. Вашингтон вел разговор о том, что Украина могла бы принять участие в проекте ПРО США (затем – ПРО НАТО), создавая совместно с американскими компаниями ракеты-мишени для отработки вопросов обучения расчетов ракетно-зенитных комплексов производства США. Кстати, в апреле 2012 г. эту тему поднял, находясь в Киеве, директор программы контроля за вооружениями Brookings Institution и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер. Он, в частности, заявил, что украинские аэрокосмические технологии могли бы быть интересны для системы ПРО, а украинская система противовоздушной обороны могла бы имитировать иранские ракеты во время учений. Зная отношение России к программе ПРО НАТО, трудно оценивать данное предложение иначе как провокацию.

Правда, экспертами НИСИ и ЦИАКР называется еще один масштабный совместный проект Украины со странами НАТО, который на данный момент реализовывается. Это проект строительства первого украинского корвета, который, как известно, будет оснащен вооружением и некоторыми комплектующими западного производства. Но здесь идет речь лишь о строительстве 4 единиц для нужд ВМС Вооруженных сил Украины, о каком-то совместном продвижении этой продукции на мировой рынок вопрос не ставится даже в теории. Для стран НАТО украинская корветная программа стала лишь поводом сбыть партию своих вооружений по немалым ценам.

За всю историю военно-технического сотрудничества Украины со странами НАТО можно насчитать немало проектов. Но если начинать их анализировать, поневоле приходишь к неизбежному выводу: среди них фактически нет таких проектов, которые были бы успешными и приносили выгоду украинскому ОПК. А потому о реальной пользе для ОПК Украины от такого сотрудничества говорить не приходится.

"Как канал Russia Today набрал миллиард просмотров на YouTube"

Оригинал взят у m_simonyan в "Как канал Russia Today набрал миллиард просмотров на YouTube"
Удивительно адекватная статья о том, как мы набрали миллиард.

Journalism.co.uk
Как канал Russia Today набрал миллиард просмотров на YouTube

Секрет успеха канала RT, чьи видео набирают от 800 тыс. до 1 млн. просмотров на YouTube ежедневно

Все СМИ, которые так или иначе занимаются видеопроизводством, мечтают об успехе на такой стратегической площадке, как YouTube. Но все понимают: недостаточно просто регулярно выкладывать все новые и новые ролики. Как же вызвать интерес и завоевать активную аудиторию?
Телеканал Russia Today (RT), который на этой неделе покорил отметку в миллиард просмотров на YouTube, похоже, нашел свою формулу успеха.
Финансируемая государством «автономная некоммерческая организация», как себя называет RT, завела страницу на YouTube в 2007 г., и с тех пор предоставляет аудитории самый разный видеоконтент: от документальных фильмов и интервью до пользовательского видео без монтажа.
В среднем материалы RT набирают от 800 тыс. до 1 млн. просмотров на YouTube ежедневно, что, по словам представителей канала, «сопоставимо» с посещаемостью их собственного сайта.
На этой неделе канал преодолел отметку в 1 млрд. просмотров. О стратегии RT и причинах успеха на YouTube с Journalism.co.uk побеседовали руководитель редакции интернет-вещания на английском языке Кирилл Карнович и главный специалист по работе с прессой Анна Белкина.

Collapse )

  • Ниже опубликовано видео о том, как телеканал RT набрал миллиард просмотров на YouTube, и роликах-рекордсменах по количеству просмотров.