February 19th, 2013

Аватар ПОБЕДА

Михаил Делягин: Нельзя осуждать Сталина только на опыте личных трагедий

Доктор экономических наук Михаил Делягин объясняет нашему обозревателю Евгению Черныху, как Сталин создавал великую систему управления страной, которая его же потом и сожрала.

Делягин:

- Вся инфраструктура, вся социальная система, основа промышленности – мы живем в том, что или было сделано при Сталине, или в том, что было спланировано при Сталине. Даже Байкало-Амурская магистраль, апофеоз брежневской эпохи, ее начали строить как раз перед войной. Потом разобрали, потому что было не до этого. Та система, в которой мы живем, ее сделал Сталин. Дело вкуса и политических пристрастий. Но после Сталина те люди, которые проходили и даже некоторые длительное время были во власти, они ничего принципиально существенного не сделали. Даже демократия, я понимаю, что для многих это ругательство, ведь конституция 1936 года была действительно самой демократичной конституцией того времени. И одно из объяснений террора 1937 года – чудовищного, многоуровневого – заключалось именно в том, что это было восстание тогдашней партхозноменклатуры против идеи альтернативных выборов, которые товарищ Сталин не просто где-то в дневниковых записях чего-то записывал, а он это провозгласил и пытался это дело внедрить. Другое дело, что на носу была вторая мировая война, в мире пахло порохом, внутри произошел взрыв, в том числе и в виде протеста этой партхозноменклатуры, которая испугалась тупо за свое место и стала зачищать всех конкурентов, хуже, чем «Единая Россия». Но эта идея была.

Когда мы оглядываемся вокруг, то мы видим, что есть проекты воровства, есть проекты уничтожения, есть проекты коррупции. А те проекты созидания, которые есть, они в основном это или то, что было прервано, а начато при Сталине, либо то, что тогда задумывалось, но потом отложили. Можно как угодно, в меру своей необразованности, относиться к этой фигуре, в меру личных трагедий относиться к этой фигуре, но как-то он в какой-то беседе очень доверительной сказал, что я не Сталин. Сталин – это Советский Союз. И в определенной степени это так и было. Произошло растворение личности в государстве.

Я приношу извинение всем, кого покоробит это сравнение. Но две тысячи лет назад один молодой сын плотника был распят. До сих пор огромная часть человечества переживает это событие как свою не то что современность, а повседневность. Ну да, здесь фигура масштабом на несколько порядков ниже, согласен. Но давайте сравним с тем, что было после него. Великолепный гениальный интриган и интуитивист Хрущев. Человек без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой, был ею съеден. Судя по всему, он так и не понял, что он борется с классом, который вышел из-под контроля из-за смерти Сталина и в ходе этой смерти. Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: пилите, Шура, пилите, они внутри золотые! И вошел в историю как человек, при котором было сладко жрать и все остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада. Андропов – это эпизод. Черненко – это эпизод. Михаил Сергеевич Горбачев – это катастрофа. Доказательство того, что хороший человек не есть профессия, а есть как бы и похуже. Борис Николаевич Ельцин – это клиника, это распад в клинической форме. Товарищ Путин, который попытался что-то собрать, после чего все задумались, а вообще это того стоит? С другой стороны – зачем?

Когда мне было 22 года, была демократия, как раз первые разоблачения пошли, я написал такую гневную филиппику в адрес Сталина. Попала эта филиппика к очень-очень пожилому дедушке, которого советская система жевала, но не прожевала. Он еще попал в ГУЛАГ заключенным, вышел оттуда офицером ГПУ, который внедрял хозрасчет. И он сказал: знаете, молодой человек, все это понятно, что вы говорите. Но все это ерунда. И начал просто по пунктам разбивать все мои обвинения, нахватанные из публицистики Солженицына. И я в полной невесомости, в полной утрате всех жизненных ориентиров и координат, у моей семьи тоже есть история, я знаю, что Сталин плохой. Но он-то мне показывает, что или это был не он, или он был хороший и по-другому было нельзя. Я в полной прострации говорю уже совсем детсадовскими словами: подождите, так вы хотите сказать, что Сталин был хороший? Он на меня посмотрел глазами такого мудрого человека, который смотрит на шестимесячного щенка, который свой хвост ловит еще. Говорит: нет, молодой человек, Сталин был плохой, но совершенно не потому, о чем вы говорите. Это ерунда. Дальше была чеканная формула: Сталин был плохой, потому что созданная им система породила Горбачева.

[Spoiler (click to open)]

Он создал систему высокоэффективную. Некоторые управленческие решения этой системы не решены до сих пор. Спецкомитет Берия, это упрощенное название, их на самом деле было четыре, но их всех курировал Берия. И они создали межконтинентальную ракету, атомное, а потом водородное оружие. Они создали противоракетную оборону и необходимую для этого электронную базу. Административное руководство творческими людьми – это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают, что никто не знает, как управлять этими людьми. Эта задача была решена на ходу, на коленке. Но эта система оказалась нежизнеспособной. Потому что Сталин опирался на класс партхозноменклатуры, он его создал. Этот класс устроил первое восстание против него в 1937 году. Он понял, что он не может держать этот класс один, заменив собой государство. Он попытался создать механизм ротации, механизм хотя бы ограниченных выборов снизу, у него не получилось. И дальше эта система его съела. Но огромное количество социальных технологий, которые тогда были отработаны, они просто ждут своего часа. Они должны быть реализованы.

При этом феноменальные вещи. В 1938 году – пик террора, экономика в ауте. Только что посажены люди, которые переписали население и обнаружили, что население на 18 млн. человек меньше, чем должно было быть. Это коллективизация, террор и общее перенапряжение сил. Только-только начинается переход от ежовщины к бериевщине. Происходит либерализация. В этих условиях малый бизнес Советского Союза, который тогда назывался промкооперацией…

Черных:

- Артели.

Делягин:

- Давал 6 % промышленного производства страны. Это как бы не больше, чем сейчас. Льготы он имел отчетливо более высокие, чем сегодняшние льготы. Даже были конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, первые телевизионные приемники, первые радиолы выпускались малым бизнесом. Это не только замки, которые во многих семьях еще остались, с печатью «артель такая-то». Это самое высокотехнологичное, что на тот момент было. Это производилось малым бизнесом.

Другая история. Стимулирование труда. Хозрасчет был введен в лагерях в начале 30-х годов. Первое решение о внедрении хозрасчета во всю экономику – февраль 1941 года. Пленум ЦК ВКП(б). Очень хорошо показал себя в лесной промышленности, понятно, где это. Значит должно быть применено по всей стране. По всей стране применить не удалось, потому что война – не до хозрасчета. Но с конца 30-х годов, еще до этого пленума, он применялся в высокотехнологичных отраслях. Система стимулирования, повышения эффективности труда, снижения себестоимости – это было первое, что было разрушено Хрущевым.

Вы, условно, должны произвести молоток. Есть технические параметры этого молотка. А дальше начинается. За каждое улучшение значимого параметра ваш трудовой коллектив получает премию. Снижение себестоимости, снижение веса, повышение удобства – и все это с немецкой пунктуальностью расписано в деталях. Допустим, вы улучшили изделие, вы получаете премию. Эта премия делится на две части. Одна половина делится на всех поровну. Не важно, кто – директор, завхоз, уборщица. Вторая часть выделяется целенаправленно двум людям – руководителю, который организовал процесс улучшения. Это не обязательно главный начальник, это может быть бригадир, прораб. Его находят, ему дают. И второй – тот, кто придумал, как это улучшить.

В результате в чем была проблема советской уравниловки? В том, что когда кто-то придумывал, как сделать лучше, тут же задирали план, и нагрузка на всех увеличивалась. А здесь ничего подобного. Если кто-то придумал, как сделать лучше, всем выдали вполне ощутимые деньги. А он мог получить неимоверное количество денег. Значит весь трудовой коллектив не просто холит, лелеет и на руках носит этого умника, он сам ищет в своих рядах, кто может что-нибудь придумать интересное. Потом это пришло к самой передовой технологии стимулирования именно высокотехнологичного труда, которую у нас забрали японцы. Япония стала великой страной в том числе за счет этой технологии стимулирования труда. Может быть, через японских военнопленных перенесли. Это тоже Сталин.

Когда мы смотрим, у Сталина была идея, что Советский Союз должен выжить. Мир завоевать или полмира завоевать – это уже как получится. Но он должен выжить в абсолютно враждебном окружении. Он должен быть умнее всех, круче всех и сильнее всех. И на пути к этому было сделано неимоверно много.

Черных:

- Да, какой ценой?

Делягин:

- Ценой неимоверной. Падение рождаемости – самая простая вещь. Но у нас были периоды, когда была запрещена смертная казнь. При этом методы были варварские. Когда мы говорим о Сталине, давайте не будем забывать, что это исчадие гражданской войны. Что это жестокость, которая непредставима даже тем, кто помнит историю Великой Отечественной войны. Это жестокость, это беспощадность. А потом была жесточайшая война за власть. Когда были плеяды ленинских интернационалистов, которые считали, что Россия – это хворост в костре мировой революции. И, если хворост сгорит, а революции не получится, но и черт с ним, туда ему и дорога, этому хворосту. И война между ними, при всей интриганской изощренности и гибкости альянсов, была абсолютно жестокая, на уничтожение. Люди, которые прошли гражданскую войну в любой стране мира, они другого не понимают. Это война с другой страной – можно взять людей в плен, держать их в лагере, а потом выпустить и отправить обратно. А гражданская война означает уничтожение. Только так.

И на фоне остальных деятелей, которые просто не получили возможность реализовать свои представления о прекрасном, Сталин зверем совсем не выглядел. На самом деле история Советского Союза не написана. Мы знаем какие-то куски, обрывки. Сталин смог начать формирование советского народа, создать мощный социальный оптимизм. Какой ценой? Да! Но когда мы говорим о войне, то мы должны понимать, что это не только гитлеровское нашествие – вот звери фашисты. У Сталина был проект. Если вы хотели вписываться в этот проект, в эту стратегию, у вас был хороший шанс. Сталин пытался построить цивилизованное общество, пытался построить гуманное общество. Представления о гуманизме были очень специфические. И знаменитая фраза, за которой последовал чудовищный террор, о том, что с укреплением социализма классовая борьба только нарастает, она очень интересно сконструирована. Эта фраза сказана так, что на поверхности да, вот все эти представители бывших угнетенных классов затаили злобу, и теперь их нужно добивать окончательно. А смысл у фразы другой. Что сложилась опять новая бюрократия, которую нужно уничтожать, перемалывать и ставить на службу обществу.

Ориентир войны был направлен в другую сторону. Чем отличается террор 1937 года от коллективизации? Тем, что шли под нож огромное количество, не все, и обычные люди попадали в жернова в безумных количествах, я верю всем рассказам, что на Лубянке до сих пор лежат не разобранные доносы того времени. Потому что просто поняли, что нельзя все это использовать. Но огромная часть невинных жертв – это были те же самые энкавэдэшники, гэпэушники, секретари райкомов и обкомов, которые требовали повышения лимита на расстрелы. Больше всех, максимальными требованиями на количество людей, которые должны быть расстреляны и посажены в лагеря, прославился Никита Сергеевич Хрущев. Его аппетиты в разы превышали аппетиты всех остальных. Это на его докладной бумажке Сталин написал резолюцию «Уймись, дурак!». Именно по этому поводу.

Уже во время войны помощник Рузвельта спросил Сталина о коллективизации. Сталин посмотрел и сказал: это длилось четыре года и это было ужасно. Это цитата. Это сказал человек, который свои слова отмерял крайне скупо. Я не хочу сказать, что Сталин был хороший. Совершенно нет, упаси боже. Но это был человек, который в той ситуации избежал уничтожения российской цивилизации. Неимоверной ценой, большой кровью, чудовищными ошибками. Потому что, когда один человек подменяет собой государство, будь вы любой гений, вы не можете собой это подменить. Но он, по крайней мере, пытался один раз демократизировать систему, как это ни смешно звучит. И его ненавидят люто не за то, что он пролил реки крови. Люди, которые его ненавидят, страшно любят Петра Первого, при котором население нашей страны сократилось на треть. Люди, которые его ненавидят, вполне терпимо относятся к Ивану Грозному. Они ненавидят его не за то, в чем он был плох, не за насилие, не за террор, не за разрушения. Я имею в виду либералов. Либералы ненавидят его за то, что он Советский Союз противопоставил Западу. И позволил Советскому Союзу выжить.

Квинтэссенция претензий к Сталину – это то, что говорилось в очередях за пивом в конце 80-х годов ветеранам: если бы не ты, дед, мы бы сейчас баварское пили. Мы сейчас пьем баварское. Шампанское пьет народ устами лучших своих представителей. Только что-то этих представителей как-то очень мало – менее 3 % от общего состава населения. А все остальные живут в большой неопределенности и в большом страхе. Вина Сталина перед нашими либералами сродни вине Достоевского. Чубайс, сдержанный человек, корректный, с очень холодной головой. Единственный раз, когда он впал в неистовство, как следует из его высказываний, не касаясь политической борьбы, это когда его спросили про Достоевского. Он сказал: я готов рвать его на части, таких людей, как он. Это враги. Почему? Не только потому, что Достоевский задолго до появления Чубайсов, Гайдаров и прочих Подрабинеков, раскрыл сущность либерализма, его ненависть к России.

Черных:

- Бесы.

Делягин:

- Да. Не только. Просто Достоевский – это человек, который защищал российскую цивилизацию. Тогда она называлась русской. Она называлась империей. И бывший каторжник находился в очень доверительной переписке с Победоносцевым – жутким реакционером, и они вполне друг друга понимали. И самый недооцененный из наших царей, наверное, после Алексея Михайловича Тишайшего, это Александр Третий. После смерти Александра Второго, которого убили в результате либеральных реформ, Александр Третий просто навел порядок. И его правление было очень разумным и очень рациональным.

Достоевский – это человек из серии Александра Третьего. И Сталин – продолжатель той же самой линии. Если Николай Второй – это предшественник Горбачева, с теми же самыми последствиями, с теми же благими порывами, которые заканчивались катастрофами. С тем же гуманизмом, который кончался кровью. И так далее. С тем же стремлением снять с себя ответственность, которое кончалось трагедиями. То Сталин под хомут исторической необходимости свой загривок подставлял и тащил. Как он вылез во время гражданской войны. За счет продуманности, организованности и ответственности. У него не было никаких особых гениальных талантов. Он не умел говорить, что во времена митингов, когда Троцкий останавливал бегущую часть, начинал говорить, и люди шли в атаку с «Интернационалом» и погибали. Без расстрела, за счет ораторского дара. Крошечный невзрачный человечек с кривой бородкой и в пенсне. Сталин так не умел. Но он был организатором, он был ответственным. И за счет этого, именно за счет гиперответственности он выполз наверх. Именно за счет этого он завоевал власть.

Есть такой человек – Андрей Караулов. Не самый симпатичный человек. Но он очень умный. Он сказал потрясающую фразу, что жестокость Сталина была следствием его гиперответственности. Он понимал, что между ним и небытием, что между сегодняшним днем и небытием, исчезновением, причем для всего народа, стоит только он один, и ничего больше. Один человек. И он действительно принимал ответственность за существование целого народа. И в этом отношении он был абсолютно последовательным. Чеченские войны. Кто из наших руководителей отправлял туда своих детей? Знаю два примера – Пуликовский, у которого погиб сын, и Станислав Говорухин, у которого был искалечен сын на первой чеченской войне. Наверное, кого-то я упускаю из виду. Но при Сталине все руководители своих детей посылали на фронт. Почти все.

Я первый раз попал в 1996-м в гостевой домик Михаила Сергеевича Горбачева. Меня поразило, что в трехэтажном доме был лифт. Меня это потрясло. Я был тогда наивным человеком, я был шокирован этой расточительностью. А сейчас, насмотревшись других домиков, и отнюдь не государственных, не официальных, я готов согласиться с тем, что Михаил Сергеевич Горбачев был относительно скромный человек. Но мысль о том, что все для фронта, все для победы, все для работы, все для прогресса вашего народа, это мысль, которая Сталину была свойственна, которая составляла его суть. Под прогрессом он мог понимать поразительно извращенные вещи. Это другое. Но при этом он преследовал задачу общественного блага. Если вы сейчас нашим руководителям скажете про общественное благо, вам ответят, как мне однажды ответили: извините, но ваша демократия и ваше общественное благо – это враждебная пропаганда Голливуда.

Черных:

- Что происходит в Минобороны, что в ЖКХ происходит?

Делягин:

- А что происходит в местных органах власти? В доме, в котором я живу, пару лет назад за один год три раза покрасили коридор. Это в миниатюре то, что происходит в Сочи, на АТЭС-2012 происходило. Сталин стал олицетворением стремления к справедливости.

Черных:

- Да.

Делягин:

- Ничего более жестокого, чем стремление к справедливости, в природе не существует. Но это то, что абсолютно необходимо.

Черных:

- Потому и вспоминают сейчас.

Делягин:

- Насчет 37-го года. Пожалуйста, зарисовка из жизни. Полустанок в Северном Казахстане, целины еще не было. Просто полустанок в степи. До ближайшего населенного пункта километров триста, а то и больше. Восемь человек, которые делают текущий ремонт вагонов и паровозов, чтобы они доехали до депо в случае чего. Делать нечего, поэтому увсех детей от 10 до 16. Приходит телеграмма: среди вас есть один враг народа, выявить. Через две недели приедет уполномоченный, его сдать. Если нет, то значит все пойдете. Понятно. Собираются мужики. Бежать некуда – степь. Выбирают человека, у которого меньше всех детей было – три человека. Говорят, ну вот, что с нами будет – не знаем, но твоя семья будет жить так же, как наши семьи. Больше его никто не видел. Тоже 1937 год. Но при этом его дети выросли полноценными членами общества, получили образование, кто хотел. И их никто не преследовал никогда. Конечно, были ситуации, когда преследовали. И писать в анкете «отец – изменник родины», тоже было закрыть себе дорогу практически в любое образование – не только высшее, но и среднее.

Но при всем этом, когда мы смотрим на ничтожество нынешнего руководства, когда мы смотрим на его мерзость, когда мы смотрим на то, что сейчас вас не объявят изменником родины, вас объявят вором, вам подбросят наркотики. Причем не на уровне централизованного террора, а просто потому, что старлею захотелось. Вы – раб. Это ситуация, которой не было в Советском Союзе. Можно было искать справедливость, можно было пытаться искать справедливость. И иногда люди отбивали своих родственников, не обладая никакими связями. Просто проявляли энергию, с одной стороны. С другой стороны, им везло. А сейчас эта машинка по перемалыванию людей работает абсолютно тупо и беспощадно. Остановить ее нельзя. Тогда не отбирали детей у родителей на основании того, что родители бедны.

Черных:

- Тогда помогали.

Делягин:

- До этого изуверства даже сталинским палачам далеко. Сейчас это называется ювенальной юстицией. А она работает прямо сейчас. Законы еще не ввели, но она уже работает. И тогда было понятно – мы строим новое общество, мы строим лучший мир для наших детей. И это будет общий мир, в котором будет лучше всем. Есть ради чего терпеть. А сейчас ради чего терпеть? Ради очередной яхты Абрамовича? Ради очередного футбольного клуба какого-нибудь дагестанского олигарха? Ради очередной дачи какого-нибудь мелкого начальника? Непонятно. И на фоне ничтожества и мерзости нашего руководства фигура Сталина встает в исполинский рост и заслоняет собой всю оставшуюся нашу историю. И, когда у нас появится разумное руководство, да, Сталин уйдет в историю. Но не раньше. Я боюсь, что это новое руководство окажется в такой ситуации, что ему придется применять не только цивилизованные нормы поведения Сталина, но и то, за что мы сегодня его порицаем. Потому что другого выхода не будет, как этого выхода не было в двадцатые годы и в тридцатые годы.

Сегодняшняя десталинизация – это страх либералов перед ответственностью за совершенные ими преступления. И ничего больше. Они мстят Сталину за то, что Сталин был олицетворением справедливости. Может быть, жестокой, может быть, излишне жестокой. Но понятной. Они ненавидят Сталина не за то, что в нем было плохого, они ненавидят Сталина за то, что он служил России, а не за то, что он убивал людей. либералы больше всего ненавидят Сталина не за то, что в его даче под Москвой он посадил 60 тысяч деревьев в то время, когда был голод. Хотя десять лет эти деревья сажали в Кунцево. Они ненавидят его за то, что он лег в могилу в штопаных носках. Когда понадобилось что-то на него надеть, выяснилось, не обтрепанных кителей у него нету. Вот это является главным предметом лютой ненависти. Потому что они не понимают, как человек может жить не ради своего кармана, а ради общего блага. Именно поэтому Сталин – диктатор и мерзавец, а Гайдар – святой

Поэтому Сталин вернется. И дай бог, чтобы это было не исчадие гражданской войны, чтобы за ним лежало относительно мирное и относительно цивилизованное советское воспитание. Но Сталин вернется, потому что эти люди доведут страну до ситуации, когда иного способа спастись от катастрофы и уничтожения у нас просто физически не будет. Я говорю это без всякого удовольствия. Это будет ужасно. Но это будет значительно лучше, чем смерть. Когда вы смотрите на Чубайса, на многих наших других действующих руководителей, то становится совершенно ясно, что альтернатива не между плохим Сталиным и хорошим светлым будущим. Альтернатива между новым Сталиным и смертью. Другой альтернативы либеральный клан нам не оставляет. Четверть века национального предательства, которое продолжается и по сей день, платить за него придется тяжело.


Обама

Смотрящая за российской "пятой колонной"

Оригинал взят у arguendi в Колонна № 5


Это мой любимый политолог. Мой гуру политологии. Лилия Федоровна Шевцова.

Обратите внимание, какая у нее интеллигентная, чисто европейская внешность. Ни одной черточки в лице от быдловатого совка. Ни одной морщинки от рассиянского анчоуса. Европа! Чистейшей прелести чистейший образец.

И это не удивительно. Лилия Федоровна - не простой политолог. Перечню регалий Лилии Федоровны позавидует любой ученый: профессор Университета Беркли, Корнельского и Джорджтаунского университетов; исследователь международного исследовательского центра Вудро Вильсона Института Кеннана; ведущий исследователь Королевского Института Международных Отношений (Чатэм Хаус); член научного совета Московского Центра Карнеги; член Исполнительного Совета Международной Ассоциации «Женщины за международную безопасность» (WIIS); руководитель и член Секции по исследованию проблем России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC), Вашингтон; член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и Восточной Европы; член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона, Вена-Бостон. В 1999 и 2001-2004гг. принимала участие в конференциях Бильдербергского клуба.

Collapse )

Тайна гибели маршала Ахромеева

Оригинал взят у maximus67 в Тайна гибели маршала Ахромеева
Тайна гибели маршала Ахромеева


В далекие уже августовские дни 1991 года гибель Маршала Советского Союза Сергея Фёдоровича Ахромеева прошла практически незамеченной, оставшись в тени громких шагов «победившей демократии». Победители тогда старались не афишировать данную смерть. Если о ней и сообщалось в те дни, то лишь в том ключе, что покойный Сергей Ахромеев чувствовал свою вину и ответственность за то, что примкнул к «путчистам». Чем дальше от нас отдаляются события тех лет, тем меньше политизированных оценок происходящего доходит до нас, однако обстоятельства трагической гибели маршала СССР, которого знали и любили в армии, все еще остаются не до конца ясными и понятными.

Collapse )

Веживый человек
  • russdem

Ещё одна жертва подлецов

Действительно, ситуация с продажей детей на экспорт выглядела, мягко говоря, так, будто колония платит дань метрополии. В том числе это отражалось на отношении американских приёмных родителей к русским детям.

Сегодня ещё одна трагическая новость по той же теме потрясла весь мир — целый месяц американцам удавалось скрывать смерть ещё одного русского ребёнка, Максима Кузьмина. Теперь даже те, кто сомневался в законе Димы Яковлева(конкретнее, статьи, запрещающей экспорт детей в США) окончательно уверовали в единственно правильном выборе.

Готовы ли организаторы «Марша подлецов» снова защищать бизнес-модель по продаже детей? Увы, практически каждый, кто активно выступал против закона Димы Яковлева, просто решил промолчать, сделав вид, что ничего не произошло. Это ещё раз подчёркивает факт того, что вся эта показуха была не из-за детей, а из-за остальных статей закона — полного запрета тлетворных действий финансируемых из США некоммерческих организаций.

Ещё одна жертва подлецов

Collapse )

Запись опубликована в моем блоге. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.

Дальневосточный экспресс, 1928: бублики и чай круглосуточно!

Оригинал взят у periskop.su в Дальневосточный экспресс, 1928: бублики и чай круглосуточно!
Тов. dkphoto где-то раскопал замечательную немую короткометражку 1928 г. под названием "Дальневосточный экспресс" (4 с половиной минутки):



Там оказалось на удивление много всякого нажористого матерьяла!
Кое-какие скриншотики я сделал, из наиболее колоритного по ж/д теме, можете посмотреть. Только качество не очень, но как уж есть.

Collapse )
  • nnils

Внезапная проверка

Оригинал взят у twower в Внезапная проверка
Генеральный штаб Вооруженных сил (ВС) РФ по указанию министра обороны РФ впервые за 20 лет проводит внезапную проверку боеготовности и боеспособности, сообщает во вторник Минобороны РФ.
"По указанию министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу Генеральным штабом ВС РФ проводится комплекс мероприятий по внезапной проверке боевой готовности и боеспособности объединений и соединений Центрального военного округа. Внезапная проверка боевой готовности и боевой способности такого масштаба проводится впервые за последние 20 лет", — говорится в сообщении.
Как отмечается, по решению Шойгу подобные мероприятия теперь будут проводиться на регулярной основе.
Так в рамках проведения внезапной проверки к отработке практических задач привлечено одно из соединений Воздушно-десантных войск. Полк, дислоцированный в Иваново, был поднят по тревоге и переброшен на Урал на 20 военно-транспортных самолетах.
По данным Минобороны РФ, одной из главных задач мероприятия является внезапная проверка способности командования военным округом организовать взаимодействие и боевое применение разнородной группировки войск на заданных оперативно-стратегических направлениях.
"С этой целью в мероприятии задействованы соединения и воинские части всех видов и родов войск ВС, дислоцированных на территории военного округа. В практических действиях принимают участие около 7 тысяч военнослужащих, несколько сотен единиц военной техники и около сорока летательных аппаратов различного назначения", — сообщается в релизе.



Товарищи офицеры, действительно впервые за 20 лет?

Роковая дама

Галичанам надоело галицкое хамство в Киеве



Ничто нас, галичан, так не поражает в столице Украины, как хамство. Киев - это город воплощенного хамства. Там оно перестало быть морально-философской категорией, а вступило материальные очертания, материализувалось. То, как Киев говорит и ведет себя, как паркует свои автомобили и выгуливает собак, как обслуживает и торгует, как развлекается и прихорашивается, как врет и признается - это хамство «во плоти».

Такой город не может быть НАШЕЙ столицей. Может для Броваров или Фастова, но не для Львова. Со своей вульгарной поэтикой и фальшивой патетикой Киев даже в эстетическом плане превратился, перефразируя Лесика Подервянского, на застывшую в бетоне, стекле, железе, а также в воздухе - музыку Поплавского.

Какие морально-этические образцы или какие перспективы такое «главный город страны» может предложить молодым людям из регионов, которые едут туда учиться, или специалистам или предпринимателям, которые везут ему челобитные, отчеты и откаты?

Особенно, если они из украиноязычных регионов. Киев настолько стесняется своей украинскости, что даже крайние проявления украинского национализма он реализует по русским схемам, матрицами и клише.

Демонстрируя свое столичное тщеславие, Киев рядится в звездный колпак «а ля» Верка Сердючка и надевает зеркальные очки зеркалами всредину, чтобы видеть только себя.

Это болезнь, имя которой распущенность: «развращение возникает тогда, когда принимается беспорядки как норма, утвержденное состояние, когда он принимается с полным сознанием, что это беззаконие» - писал в свое время один из самых известных европейских философов. Или, как говорят галичане - не дай Бог с хама пана!

А все это из-за того, что столица украинского государства набрала на себя слишком много полномочий, которыми злоупотребляет; сосредоточила в своих руках много инструментов, которые использует неэффективно; требует себе много взяток, которыми не делится. С этой болезненной соблазном Киев сам не справится - мы должны ему помочь выздороветь.

Для этого надо отобрать у него те полномочия и инструменты, которые непосредственно касаются нашей жизнедеятельности и перспективы, а также - взятки. Если украинцы не способны решать дела без взяток, то пусть лучше взятки галичан остаются во Львове, Ивано-Франковске или Тернополе.

Столице же, зато можно спокойно оставить статус крупнейшего административного центра с минимумом полномочий, которые бы касались только координации межрегиональных отношений, внешней и оборонной политики, ну и звездный колпак «а ля» Верка Сердючка, конечно.

Впрочем, этот курс лечения требуется не только Киеву, но и всем нам, ведь хамство оно же заразно. Уже сегодня во многих городах Украины заметные проявления этого «хамства по-киевски», оно стало чуть ли не модой местных элит. Ведь хамство - это не только вопрос культуры. Хамство столицы порождает государственный партикуляризм, то есть - «стремление отдельных частей государства к обособлению, к неприкосновенности местных, частных прав и привилегий». «Когда некое общество становится жертвой партикуляризма, всегда можно утверждать, что именно центральная власть первой его продемонстрировала» - писал вышеупомянутый автор. Так и есть - потому центробежное движение «Прочь от Киева» можно еще прочитать как «Прочь от хамства!».

Что я скажу на это, воистину, от имени "хама, который стал паном", обвинение: скатертью дорога! Киев действительно превратился в  рогульский, жлобский город, где хамство превратилось в норму жизни, а символом оккупировавших Город жлобов стали стали именно  галичане - Васюнык, Анна Герман и баба Параска. И начало этому положили как раз галичане, которые еще с конца 70-х годов потянулись по своей давней привычке -  вместо того, чтобы добросовестно трудиться у себя дома, ехать на заработки, развращая местное начальство теми самыми взятками, которые теперь хотят давать только "своим", местным панам, выросшим из местных хамов. Сначала галичане построенный иностранцами город  Леополис-Лемберг, где их предки были только прислугой, превратили в заштатный хамский провинциальный город сразваливающейся инфраструктурой. А сегодня куда ни плюнь - галичанин, который мнит показать себя "маленьким паном", пытаясь  унизить клиента-киевлянина или иного москаля. Позавчера мне галичанка-провизорша в аптеке отказывалась продать обычный препарат, посылая за ненужным для его покупки рецептом в поликлинику и продав вместо одного препарата другой, тихонько положив его в кульок с препаратами. Сегодня в косметическом магазине другая галичанка пыталась показать свою власть "маленького манагера". Именно они несут и распространяют свое бескультурье: громко говорят в транспорте и на улицах, навязывают свой образ жизни, навязывают по-хамски свои традиции, навязывают свои диалектные особенности, свои вкусы и даже особо крупные взятки стали называться "взятками по-львовски" или "взятками судьи Зварича".

Так что попутного ветра и скатертью дорога дорогие (слишком дорогие) галичане!

Самураи Art of War

Оригинал взят у andreyvadjra в Самураи Art of War
Японская традиционная культура у меня всегда вызывала восхищение. Своей глубиной и утонченным совершенством. И самое поразительное то, что ей удается вызывать интерес даже сейчас. Ну, а ее духовно-психологический пласт и поныне не утратил своей актуальности, так как в центре японской культуры стоит совершенный человек, и благодаря этому она продолжает развиваться и привлекать к себе внимание далеко за границами Японии.

В воскресенье был на выставке «Самураи Art of War». Получил немалое удовольствие от увиденного там.

Оружие, доспехи, одежда, награды… На ней представлено все то, что было непосредственным образом связано с жизнью и культурой самураев. Увидел все воочию. И увиденное натолкнуло на размышления…

Слово «самурай» происходит от глагола saberu, в дословном переводе означающего «служить». Вся жизнь самурая была посвящена служению, а сам он, и духовно-психологически, и физически, представлял собой доведенного до максимального совершенства воина. Поразительно, но вся жизнь самурая, по сути, была чем-то вроде произведения искусства, в том числе и воинского, в котором мысли и поступки человека непрерывно шлифовались в стремлении к абсолютному совершенству. Поэтому Путь война был до конца неосуществим. Он представлял/представляет собой некий предел человеческих устремлений.

Для японцев человек представлял собой существо, состоявшее из внешних и внутренних проявлений. Для самурая внешним было поддержание физической/боевой формы, а внутренним – выполнение морального долга. Нравственное совершенство имело исключительное значение для самурая, а бусидо (самурайский «кодекс чести») по своей сути, формировал не просто поведение самурая, а базовые принципы образа его мыслей, его нравственную основу. Именно поэтому самурай мог достичь вершины жизни лишь путем полного выполнения морального долга, после которого земное бытие становилось вычерпанным и теряло свой смысл.

Все эти духовно-психологические особенности и образ жизни, в целом делали самурайское сословие не просто общностью воинов, а общностью людей с особым типом мировосприятия и целеполагания.

Интересно то, что для самураев нравственность вытекала из человеческой природы, обусловливая ее. А поэтому безнравственный индивид для самурая переставал быть человеком. И убивая безнравственного человека, с его точки зрения он убивал нечеловека/недочеловека/вредное животное. Подобное убийство не являлось нарушением нравственности и морали, а шло им во благо. (Сколько бы народу полегло на Украине, если бы внезапно в ее обществе возникло сословие самураев с их особым представлением о т.н. «гуманизме» и «человеколюбии»! С точки зрения бусидо, у нас слишком много завелось разнообразной «нелюди»)

Самурайские доспехи и мечи поражают завершенностью форм, тщательной продуманностью и проработкой каждой детали. Фактически меч самурая представляет собой смертоносную эстетику, идеально соединяющую жизнь и смерть. Меч самурая воплощает в себе главную духовную идею этого сословия – правильно жить и правильно умереть. Точнее – умереть истинно. Поэтому бусидо это учебник, помогающий человеку осознать себя мертвым. Самурай с детства учился внутренне переживать свою смерть. Именно поэтому великий Миямото Мусаси в своей «Книге пяти колец», написал, что «под Путем воина следует понимать смерть». Об этом же написал и Ямамото Цунэтомо в своем знаменитом «Хагакурэ»: «Я постиг, что Путь Самурая – это смерть».

Для нашей психологии и культуры смерть это нечто отталкивающее и пугающее. Мы в силу своих ментальных и культурных особенностей стремимся к вечному существованию любой ценой. И даже там где стоило бы умереть, цепляемся за жизнь как впавшее в панику животное. Ужас перед лицом смерти, абсолютная неготовность спокойно воспринимать свою личную конечность превращают нас в хронических трусов, а нашу жизнь во что-то уродливое, бессмысленное и лишенное всякой формы.

Зацикленная на потребительстве, которому приносится в жертву всё и вся, наша жизнь превращается в непрерывную деградацию тела, ума и души. Все время и силы уходят на поиск полного «корыта».

А что в итоге? А в итоге все равно – памятник на кладбище, где лишь две даты, а между ними прочерк. Прочерк там, где должна была быть жизнь.

DSC_0112
DSC_0022
DSC_0028
DSC_0033
DSC_0048
DSC_0052
DSC_0059
DSC_0067
DSC_0072
DSC_0083
DSC_0088
DSC_0102
DSC_0109

Collapse )

Лаура Шатто убила трехлетнего усыновлённого Максима Кузьмина

Оригинал взят у arbatovagidepar в Лаура Шатто убила трехлетнего усыновлённого Максима Кузьмина
Оригинал взят у red_viper в Про убийц русских детей
r-LAURA-SHATTO-large570

Вот эта краснорожая толстощекая американская тетка по имени Лаура Шатто убила трехлетнего Максима Кузьмина (после усыновления - Макс Алан Шатто). Вот таким был Максим:

max-kuzmin-1902-1_1361284402.jpg.600x450_q85

Уполномоченный Министерства иностранных дел России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов сообщил, что Максим Кузьмин погиб 21 января в результате жестокого обращения приемной матери Лауры Шатто. Врачи обнаружили у ребенка многочисленные травмы головы и ног, а также повреждения брюшной полости и внутренних органов, которые могли быть вызваны сильным ударом. Кроме того, у российских властей есть информация о том, что ребенку регулярно давали препарат «Риспердал», который обычно применяется для лечения шизофрении у взрослых людей.

The Huffington Post сообщает:

Представитель Техасской Службы защиты детей Патрик Кримминс подтвердил, что агентство получило доклад от 21 января о смерти 3-летнего Макса Шатто, и что департамент шерифа графства Эктор в Западном Техасе ведет расследование этого инцидента.
Кримминс сказал, что СЗД получило заявления о жестоком обращении и пренебрежении родительскими обязанностями, но еще не определили истинность этих заявлений. Представитель департамента шерифа графства Эктор сержант Гэри Дуслер, заявилл, что никто не был арестован, и власти ожидают результатов вскрытия.
В некрологе Макса Шатто, опубликованном 26 января Midland Reporter-Telegram, говорилось, что он родился 9 января 2010 г. в г. Псков рядом с российско-эстонской границей. Мальчик жил со своей семьей в Гардендейле, 350 миль с западу от Далласа…
Приемные родители мальчика, Алан и Лаура Шатто, в понедельник не отвечали на телефонные звонки, хотя их автоответчик сообщал, что они не дают комментарии СМИ…
Дуслер заявил, что он не может ни подвтердить, ни опровергнуть заявления о плохом обращении, сделанные русскими. Большая часть правительственных офисов США были закрыты в понедельник в связи с федеральным праздником (День Президентов США – К.Б.)

Отсюда:
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/18/laura-shatto-alan-shatto-adopted-son-death_n_2713295.html

События дня. Взгляд патриота — 19.02.2013

Новость №1. Владимир Путин: России нужны новые единые учебники истории Читать полностью

Мой комментарий. Настало время, когда Путин может себе позволить взяться за главное... Прощай либеральная антироссийская вакханалия, которая заставляла с детства стыдиться своей истории, своих предков, их поступков и великих достижений. История как предмет должна формировать патриотизм, гордость и любовь к Родине, а значит и чувство сопричастности к ее судьбе и стремление к великим свершениям, достойным памяти наших предков

Новость №2. Крупнейшая нефтяная компания «Роснефть» начинает масштабное движение на восток Читать полностью

Мой комментарий. Привязывать свою стратегическую и жизненно важную отрасль к одной лишь Европе глупо и опасно. Стране необходима "диверсификация рынков сбыта" — новые богатые покупатели нашего "голубого топлива" —важнейшего источника дохода для государственного бюджета страны. Причем данное решение мотивировано не столько экономическими, сколько геополитическими интересами России. Развивая торговлю газом с АТР мы одновременно лишаем Европу рычага давления и шантажа на Россию

Новость №3. Посол Майкл Макфол приглашен в Госдуму на разговор о судьбе приемных детей из России в США Читать полностью

Мой комментарий. Пресса скрасила истинную формулировку "приглашения" Макфола: вашингтонского гауляйтера вызвали на ковер. А это уже сильная пощечина американскому гегемону, очередной признак стремительного восстановления Россией своего национального суверенитета

Новость №4. Дворкович опроверг слухи о своей отставке на фоне «разоблачений» Билалова в эфире гостелеканалов Читать полностью

Мой комментарий. Путин постепенно подбирается к одному из основных столпов западно-либеральной элиты. После падения Дворковича, как одной из ключевых фигур либеральной ветви верховной власти, путь к отставке Медведева и дальнейшей зачистке прозападных элит будет открыт

Новость №5. Госдеп США знает о гибели в штате Техас усыновленного ребенка из России и советует обращаться с вопросами к местным властям

Мой комментарий. Смерть русского ребенка? Да кого это волнует... Зная о творящемся бесправии и беззаконии, центральные власти США фактически умывают руки

Новость №6. Доминирование Запада в мировой политике сокращается - Лавров Читать полностью

Мой комментарий. Роль США и Европы в мире будет продолжать закономерно понижаться. Невозможно бесконечно долго сидеть на шее всего мира, даже путем бесконечной военной агрессии и мошеннических финансовых схем. Вернувшиеся на мировую арену Россия и Китай более не желают находиться в подчинении Запада, и с этим Вашингтону придется считаться

Новость №7. Анатолий Сердюков и Евгения Васильева отказывается помогать следствию в деле Оборонсервиса Читать полностью

Мой комментарий. Косвенно признаем свою вину?

Новость №8. Хилари Клинтон станет самым высокооплачиваемым спикером в истории Читать полностью

Мой комментарий. Пришло время получить крупный заслуженный денежный бонус за свое честное служение мировой закулисе и активную поддержку ее беспринципных планов по удержанию своего влияния в мире

Новость №9. Руководство Минобороны приняло решение продолжить боевую службу российских кораблей в Средиземном море Читать полностью

Мой комментарий. Послание американским умникам: читайте между строк — поддержку Сирии не прекратим, поставки оружия и боевой техники продолжим

Новость №10. Германия и Швеция отказались поддерживать сирийских оппозиционеров и решили поднять цены на поставку оружия в зону конфликта Читать полностью

Мой комментарий. Поддержка Россией президента Асада приносит свои плоды: поняв что легкой прогулки, в отличие от Ливии, не ожидается, Европа резко сменила курс, решив не ввязываться в очередную американскую военную авантюру с непредсказуемым концом

Новость №11. Только волевое решение завершит спор о территориях, заявляют в Японии Читать полностью

Мой комментарий. Вот вам наше волевое и окончательное решение: увидите от мертвого осла уши, а не Курилы

Новость №12. Штат Миссисипи запретил рабство лишь после выхода фильма "Линкольн" Читать полностью

Мой комментарий. Необычайно, но факт. В одном из штатов "оплота демократии" до сих пор не было законодательно запрещено рабство. И кто-то еще смеет ставить эту страну в качестве примера правового государства, уважающего права человека?!

Все остальные интересные, но не вошедшие в раздел статьи, видео, обсуждения будут размещаться в группе "События дня. Взгляд патриота" вконтакте http://vk.com/vzpatriota Присоединяйтесь!



Интересные статьи, рекомендую
Александр Дугин: Демонизация Путина отменяется. Он — реалист. И этим все сказано Читать
Это война, как и было сказано. О последних разоблачениях схем "либерального крыла власти" Читать
Американский джинн будет работать на Россию Читать

Бандеровский террор и "неправильные украинцы".

Оригинал взят у azbukywedy в Бандеровский террор и "неправильные украинцы".
Оригинал взят у uglich_jj в Бандеровский террор и "неправильные украинцы".

Подвиги украинских нацистов из ОУН-УПА весьма обширны, друзья. Это и еврейские погромы 1941 г. во Львове, и помощь немцам в поиске адресов польских профессоров, которых потом расстреляли. Это и Волынская резня  - этническая чистка, в ходе которой украинские нацисты зверски убили 80 тысяч поляков. Это и служба верхушки ОУН-Б в батальонах карателей: 201 батальон Шухевича, 103 батальон и др.  Не забудем и про Кортелесы - где немцы расстреливали, а сгоняли народ на расстрел - вспомогательная полиция Ратно (позднее в полном составе перешла в УПА).  Много славных дел. Но есть еще одна малоизвестная страница в истории вызвольного руха.Это резня смешанных семей и вообще всех "неправильных" украинцев. Этих людей бандеровские резуны тоже убивали массово и самыми зверскими методами.

Пила


Collapse )

Новенький поезд метро из России, на станции Дарница

Оригинал взят у flackelf в Новенький поезд метро из России, на станции Дарница
Оригинал взят у levk_777 в Прогулка
Киевский рейлфан levk_777 на днях зафиксировал на станции Дарница новенький поезд метро, прибывший в Киев из Санкт Петербурга.
Завидую, лично мне ещё так не везло.
IMG_3298
Collapse ).

1917 год в истории России

Оригинал взят у bert_s в 1917 год в истории России
1917 год — крупнейший исторический водораздел, который до сих пор вызывает много эмоций. Одним нравится Февральская революция, как первый прорыв к свободе, свергнувший самодержавие. Другим — революция Октябрьская, как начало создания государства диктатуры пролетариата. Третьи считают 1917 год величайшей катастрофой, обрывом государственности. Множество объяснений причин. Чаще всего считают, что революция была объективной. Слабая и нищая Россия терпела поражение в Первой мировой войне, ее экономика рухнула, армия развалилась, недееспособное самодержавное правительство вело страну путем измены, за что буржуазия его и свергла в Феврале, а ее, в свою очередь, в Октябре свергли пролетариат и крестьянство. Все это весьма далеко от истины.


ПОЛНОСТЬЮ

Ищенко: "Таможенный союз, как средство решения экономических и политических проблем Украины

Оригинал взят у bert_s в Ищенко: "Таможенный союз, как средство решения экономических и политических проблем Украины
Доклад был представлен в Харькове вчера 14-го февраля на круглом столе "Таможенный союз, как средство решения экономических и политических проблем Украины", организованном совместно Центром и Харьковским национальным университетом имени Карасина.


При подготовке данного доклада мы исходили из того очевидного факта, что Украина находится в критическом состоянии, как, с точки зрения устойчивости экономики, так и с точки зрения социально-политической стабильности. Исчерпание собственной базы развития действующей политико-экономической системы (по определению не являющейся социально-политической, поскольку роль социума в её формировании и реформировании стремится к нулю) погрузило экономику в глубокий кризис, выход из которого за счёт внутренних резервов невозможен, по причине отсутствия этих резервов. Фактически мы можем говорить о системном кризисе украинской государственности, поскольку в рамках действующей политико-экономической системы принятие действенных антикризисных мер не представляется возможным, а предлагаемые обществу паллиативы не разрешают, но усугубляют ситуацию.

Мы особо хотели бы оговорить тот момент, что указывая на кризис системы, мы имеем в виду именно кризис системы, а не кризис власти. В рамках действующей системы, власть может проиграть оппозиции раньше разрушения системы, а может переиграть оппозицию и остаться властью вплоть до разрушения системы. Единственное, чего нельзя отменить без качественного изменения системы - её неизбежного быстрого разрушения. Под разрушением системы мы подразумеваем деструкцию всех её функций: государственной, политической, административной, экономической, социальной etc.

При этом, мы считаем, что сохранение действующей власти, вплоть до её легитимной (в предусмотренные Конституцией сроки и предписанным Конституцией способом) смены, является необходимым, но недостаточным элементом вывода системы из кризисного сосотояния.

Следует отметить, что переживаемый нами кризис начался не сегодня. Кризис разразился в ходе заключительного этапа «перестройки», когда был сделан выбор в пользу не реформирования, но демонтажа советской системы. Демонтаж Украина переживает до сих пор, но вот монтаж новой системы начат не был.

Этапы развития данного кризиса можно определить как:

1989-2004 гг. - отложенная революционная ситуация;
2004-2013 (2015) гг. - отложенная революция.

[Spoiler (click to open)]На первом этапе, явно проявившееся ещё в последние годы существования СССР, недовольство масс постоянно ухудшавшейся социально-экономической ситуацией, не было преодолено путём реформ, но отложено за счёт получения независимости и выдвижения тезиса о необходимости преодолеть объективные трудности в процессе создания новой государственности, а также за счёт досрочных президентских выборов 1994 года, канализировавших недовольство масс в процесс легитимной предвыборной борьбы.

Напомним, что в этот период (конец 1993 - начало 1994 гг.) обострилось внутриполитическое положение практически во всех славянских республиках бывшего СССР. Это был кризис доверия - общество разочаровалось в реформах и реформаторах, появился запрос на антилиберальный реванш и реставрацию СССР. И Кучма, и Лукашенко шли на выборы под лозунгами восстановления социальной справедливости и всемерного ускорения полномасштабной интеграции в рамках СНГ. В тот период это воспринималось избирателем как старт процесса восстановления СССР. В Киеве и Минске возможное силовое противостояние общества и ещё неокрепшей элиты удалось преодолеть в ходе первых (возможно и последних) демократических выборов. В Москве, Президент Ельцин рискнул на силовое противостояние и в ходе короткой гражданской войны добился сохранения за собой власти ещё на шесть лет и три месяца (до начала 2000 года).

Таким образом, на Украине в этот период консолидировавшаяся постсоветская элита отбивала попытки социального реванша и успешно переключала энергию общества в русло легитимных парламентских методов борьбы. Не рассматривая особенности развития процесса в иных новых независимых государствах (после кризиса 1993-1994 годов их политическое развитие в силу объективных причин постепенно начало утрачивать синхронность), отметим, что для Украины важную роль в сохранении возможности системы к адекватному реагированию на риски и на минимизацию последствий социального недовольства несправедливым разделом бывшей общенародной собственности, а также на процесс стремительного обнищания широких масс доселе благополучных граждан, сыграл факт единства элит.

В данном случае классическое определение революционной ситуации, предусматривающее в качестве её не всегда упоминаемого в ряду других, но от этого не менее важного элемента, раскол правящих элит, подтвердилось в 2004 году. Именно тогда произошел окончательный раскол элит, не только не преодолённый к сегодняшнему дню, но углубившийся. Именно тогда наше общество вступило во второй постсоветский этап своего развития - отложенной революции.

Все элементы преодоления качественного барьера и перерастания революционной ситуации в революцию к этому моменту сложились. Однако ситуация парадоксальным образом разрешилась без качественного изменения политико-экономической модели по той причине, что партии, перехватившие лозунги общества как слева (КПУ, ПСПУ, СПУ), так и справа («Наша Украина», БЮТ) были готовы к смене власти, но не к смене модели развития. Во-первых, другая модель, кроме советского социализма (к тому моменту, к 2004 году, дискредитированного) и суверенного капитализма (основанного на тотальной приватизации госсектора) просто не обсуждалась. Во-вторых, серьёзную роль в дезориентации не только общества, но и политиков сыграл регионально-политический раскол Украины, вызванный объективными лингвистическими, этническими и конфессиональными различиями, педаллированными соперничающими элитными группировками в ходе противостояния 2004-2005 годов, и вновь реанимированными в избирательном цикле 2007-2010 годов.

Достаточное представление об отношении общества к элите даёт последнее, опубликованное 11-го февраля, исследование Института социологии НАН Украины. Только три цифры: 3% граждан Украины верят в то, что собственность украинской элиты получена честным путём, 87% считают, что нечестным; 2% граждан Украины считают, что украинская элита (богатые люди в опросе) имеет право определять политику страны (управлять страной).

Таким образом, в этом цикле региональное политическое противостояние (иногда доводившее страну до грани гражданской войны) позволило временно если не снять, то микшировать социальные противоречия и дало возможность политической элите, несмотря на внутренний раскол, сохранить политико-экономическую систему, не устраивавшую общество уже в 1994 году (то есть за десять лет до конфликта 2004 года).

Определённую, хоть и не решающую роль сыграла и внешнеполитическая поддержка, оказываемая противостоящим лагерям элиты с одной стороны США и ЕС, а с другой Россией. Этой поддержки никогда не хватало, чтобы окончательно победить оппонентов, но всегда было достаточно для того, чтобы не дать окончательно победить оппоненту. В конечном итоге внешнее вмешательство, пусть и ограниченное, также смещало акцент противостояния с социально-экономических противоречий на политические (в этом случае, на внешнеполитические).

Можно предположить, что при наличии достаточного внутреннего экономического ресурса, такая система могла бы существовать достаточно долго. Однако, слабость системы заключалась в том, что экономически она базировалась на приватизацию по определению ограниченного (конечного) советского наследия, а также на выторговывание скидок и кредитов в обмен на внешнеполитические уступки всем партнёрам («многовекторность»). По мере истощения объектов приватизации и остановки значительного числа промышленных предприятий (на сегодня больше половины мощностей по состоянию на 1991 год) снижалась внутренняя устойчивость системы, а значит, росли и требования лояльности со стороны внешнеполитических партнёров и кредиторов. Возрастание государственной задолженности дополнительно увеличивало зависимость от внешнего фактора.

В какой-то момент, между началом 2008 и концом 2010 года Рубикон был перейден. Причём украинская элита это даже не сразу заметила. Только к началу 2013 года вся тяжесть положения начала постепенно осознаваться властью (в меньшей мере оппозицией). С этого момента само выживание государства Украина стало зависеть не столько от решений, принимаемых в Киеве, сколько от Москвы, Брюсселя, в меньшей мере Вашингтона.

К сожалению, украинская политическая элита пропустила момент резкого снижения геополитической важности Украины, определяющегося как объективными внешними (начало перераспределения глобального политического влияния и экономической мощи, особо ускорившееся с началом кризиса 2008 года), а также субъективными внутренними (неадекватная экономическая модель, обусловившая постепенную утрату экономического потенциала, в том числе в сфере высоких технологий - точка бифуркации была пройдена в 2008-2010 гг.) причинами.

Вес Украины как потенциального партнёра резко снизился. Так же снизился и интерес к ней. С одной стороны, это вызвало снижение иностранного присутствия в украинской политике, которое ни разу больше не достигло уровня 2004-2005 годов. С другой стороны, снизился и интерес партнёров к сохранению территориальной целостности и социально-политической устойчивости украинского государства. Сам факт сохранения Украины на политической карте мира превратился из признанной всеми ведущими мировыми игроками необходимости в едва ли не досадную геополитическую случайность. На сегодня деструкция Украины может оказаться консенсусным решением тех же игроков, которые служили гарантами её сохранения с момента обретения независимости.

Во включении сильной, сохранившей экономический потенциал Украины в создаваемые ею интеграционные экономические структуры была заинтересована по объективным причинам (взаимодополнение экономик, возможность реставрации замкнутых технологических циклов без строительства новых предприятий и т.д.) только Россия. Однако, разрушение украинской экономики за последние пять лет продвигалось такими темпами, что технологическая ценность Украины в интеграционном проекте стала весьма условной. При этом, Украина сохранила для России цивилизационную, политическую, военно-стратегическую и, в меньшей мере, транзитную ценность.

С другой стороны, два других традиционных партнёра Украины, ЕС и США, вообще не заинтересованы в каких-либо интеграционных проектах с Украиной. Даже в качестве рынка сбыта и поставщика дешёвой рабочей силы, Украина во время кризиса свою ценность утратила (рынок с низкой покупательной способностью населения никому не нужен, а рабочая сила, согласная на любую работу уже имеется в странах ЕС в избытке). Точно так же, как для России, Украина сохраняет для своих западных партнёров определённую политическую ценность.

В данном случае, Украина рассматривается как сдерживающий фактор по отношению к усиливающейся России. Однако, украинское государство слишком слабо, чтобы эффективно выполнять роль противовеса без внешней поддержки, а ЕС и США, в силу целого комплекса причин не заинтересованы в оказании Украине такой поддержки. В силу этого, выполнить сдерживающую роль может только деструктурированное украинское государство.

В случае коллапса украинской государственности, сопровождаемого неизбежным социальным и этно-региональным конфликтом высокого накала, Россия, вместо более-менее перспективного союзника получает разбалансированную территорию, поглощающую огромные средства. При этом отказаться от установления контроля над данной территорией и вложения этих средств она не может. Территория Украины слишком важна в военно-стратегическом отношении, чтобы оставить её бесконтрольной.

В итоге, из всех основных партнёров Украины только Россия всё ещё сохраняет заинтересованность в развитии с нею интеграционных проектов. Эта заинтересованность достаточно высока, чтобы остальные игроки неофициально признали Украину сферой исключительных интересов России. В то же время, интересы сдерживания России на европейском направлении диктуют её конкурентам необходимость максимального ослабления эффекта от включения Украины в российскую орбиту влияния, что достигается за счёт разрушения украинского государства. Поскольку такое разрушение Россия не может предотвратить без участия украинской элиты. Поскольку украинская элита слишком медленно осознаёт глубину кризиса и неадекватно оценивает внешнеполитическое положение и степень внутренней устойчивости государства. Поскольку как уже было сказано, Украина критически важна для России даже только в виде территории с тем или иным количеством уцелевшего пауперизированного населения. Отказ от спасения украинского государства, попустительство его краху может стать основой для приемлемого консенсуса основных внешнеполитических партнёров Киева. Никто не получает абсолютную победу, но никто и не терпит поражение.

Жёсткая позиция ЕС и России в ходе экономических и политических переговоров с Украиной в последние два года являются косвенным свидетельством того, что подобного рода консенсус уже становится по умолчанию политической практикой. Украину практически открыто отказываются спасать без выполнения целого комплекса предварительных условий, однозначно привязывающих её либо к ЕС, либо к России. Украину (пока?) не подталкивают, но уже и не удерживают от падения.

При этом, запас прочности украинской власти сокращается высокими, постоянно нарастающими темпами. Критическое состояние экономики, характеризующееся резким сокращением производства, массовым закрытием промышленных предприятий, с сокращением многотысячных коллективов, критическим падением доходов бюджета, провоцирует острую, нарастающую высокими темпами социальную нестабильность. Ни гипотетических доходов от приватизации оставшихся в государственной собственности предприятий, ни ещё более гипотетических внешних заимствований уже просто физически не хватит на сколько-нибудь значимую отсрочку полного финансово-экономического краха. Приватизация земли, способная на короткий срок наполнить казну, резко обострит ситуацию в селе, пока ещё остающемся политически пассивным. Таким образом, как было сказано выше, экономические ресурсы поддержания стабильности системы исчерпаны, её базис более не существует и она провисла. Сохранять такое состояние сколько-нибудь долго не представляется возможным.

Однако и реформирование системы в сложившихся условиях представляется, в свою очередь, невозможным без внешней поддержки. Огромный, нарастающий потенциал социального протеста, который не может быть удовлетворён (ресурсы и запас времени отсутствуют как для проведения реформ, так и для финансирования социальных требований в рамках существующей системы) приводит к политической радикализации масс, спросу на крайние (радикальные силы).

Таким образом, система нежизнеспособна и требует реформирования, в первую очередь восстановления базисных структур, восстановления жизнеспособности украинской экономики, перехода от экономики приватизации и проедания к экономике созидания. Однако исчерпанность внутренних ресурсов, которых не хватает уже для простого поддержания жизнедеятельности системы, определяет и нехватку ресурсов для её реформирования, которое, по определению, обойдётся значительно дороже.

Если исходить из расчётов Минэкономики Украины, проведенных рабочей группой под руководством заместителя министра В.Мунтияна ещё в 2010-2011 годах (а иных просто не существует), то оперативно получить необходимые средства, как для поддержания социальной стабильности в обществе, так и для финансирования полномасштабной реформы, можно в случае вступления Украины в Таможенный союз. В своих выступлениях, В.Мунтиян, очевидно следуя заявленному украинскому внешнеполитическому курсу говорит о возможности «секторальных соглашений» и углублённого сотрудничества. Однако и позиция России, и мировая практика свидетельствуют, что в тех же выступлениях признаёт сам В.Мунтиян, что нельзя требовать от интеграционного объединения преференций, не желая нести издержки.

Кроме того, как было отмечено выше, Россия заняла в отношении Украины выжидательную позицию и принципиально согласна с любым вариантом развития событий, вплоть до того, что в следующем политическом цикле Москве придётся иметь дело в Киеве с откровенно недружественным режимом. Проблема исчерпанности ресурсной базы и необходимости поиска источников финансирования социальной стабильности и реформ никуда не денется. Равно как и не ожидается появление иных, кроме Таможенного союза, источников оперативного получения необходимых и достаточных ресурсов. То есть, в создавшемся положении любой украинский режим должен будет либо прийти в ТС, либо столкнуться с социальным взрывом. Причём при каждой смене власти, лимит времени, определяемый кредитом доверия, будет сокращаться прямо пропорционально обнищанию населения.

Таким образом, отсутствие резерва времени, позволяющего переждать трудные времена и дождаться самопроизвольного изменения политической и экономической конъюнктуры, является одной из главных проблем как нынешней, так и любой другой власти. Именно отсутствие необходимого для занятия выжидательной позиции запаса прочности и определяет практическую безальтернативность для Украины Таможенного союза.

Однако данная проблема, помимо конкретно экономического и идеологического наполнения имеет ещё и внутриполитический характер. С точки зрения интересов экономической и финансовой стабилизации и создания базы роста, вступление в Таможенный союз сегодня не имеет альтернативы. С точки зрения идеологической, такой альтернативой является сближение с ЕС, определяемое в терминах украинской политики, как «стратегическая цель» и «цивилизационный выбор». Однако идеологические приоритеты можно сравнительно быстро сменить (как, например, это было сделано в период 1991-1992 гг.).

Внутриполитическая проблематика присоединения к Таможенному союзу является куда менее однозначной и куда более проблематичной. Как уже указывалось украинское общество расколото не только на элиту (контролирующую власть и богатство) и население (быстро нищающее), но и на две непримиримые и всё более отдаляющиеся друг от друга силы: условно пророссийскую (антиоранжевую, антинационалистическую) и националистическую (антироссийскую). С нашей точки зрения не совсем точно, но максимально корректно эти силы можно было бы определить, как русофильскую и русофобскую. Их количественное соотношение примерно 60 к 40-а, но учитывая большую активность, определяемую господством в информационно-идеологической сфере, на выборах преимущество русофилов сокращается до минимального и составляет 53 к 47-и, а то и 52 к 48-и (то есть величину на грани статистической погрешности, что даёт возможность говорить о политико-идеологическом расколе общества примерно пополам).

В условиях, когда практически начался президентский предвыборный цикл 2015 года, влияние президентской вертикали и исполнительной власти в целом на парламент (и другие представительские органы) неизбежно начнёт падать, прямо пропорционально снижению рейтинга действующего Президента и правительства. Между тем, избежать падения рейтинга в условиях ощутимого снижения уровня жизни широких слоёв населения, невозможно. А значит, проведение ратификации соглашения о вступлении в Таможенный союз через парламент, даже, если такое соглашение будет подписано, становится всё более трудной задачей. Оппозиционные фракции однозначно проголосуют против. Но при этом могут проголосовать против и многие мажоритарщики, и даже некоторые члены фракции Партии регионов.

Более того, в сложившейся на сегодня ситуации оппозиция может перейти к активным уличным протестам и даже силовым акциям. Учитывая радикализацию как правого, так и левого фланга политического спектра Украины и постепенное размывание электоральной поддержки центра. Учитывая также, что столица с начала 2000-х годов оппозиционна тем политическим силам, которые находятся у власти сегодня и потенциально могут подписать соглашение о вступлении Украины в Таможенный союз, угроза парализации органов центральной власти и перехода части чиновничества на сторону оппозиции, а также выхода из-под контроля части областей является достаточно реальной. При этом, несмотря на то, что радикализируется, как было сказано, весь политический спектр, в силу сложившихся обстоятельств, именно правая (русофобская) радикальная партия активно представлена и в СМИ и уже в политике. В то же время, русофильские силы, несмотря на не меньшую радикализацию этой части общества, в силу как объективных, так и субъективных причин на сегодня не смогли удовлетворить спрос на радикальную силу на своём фланге. Не в последнюю очередь этот спрос не удовлетворён и потому, что действующая власть, опираясь преимущественно на избирателей юго-востока, не желает невыгодных сравнений с более последовательной, более радикальной и не исключено в итоге более популярной политической силой.

Следует также признать, что неоднократно публично высказанные представителями власти опасения, что активное публичное противостояние радикальных русофильской и русофобской партий приведёт к распаду страны имеют под собой реальные основания.

Впрочем, наиболее адекватной реакцией власти на такую опасность была организация под своей эгидой площадок для диалога и поиска компромисса.

Однако была избрана иная стратеги, в результате реализации которой правые радикалы-русофобы - оппоненты действующей власти резко усилились на волне объективных протестных настроений, но оказались не уравновешенны радикалами-русофилами и левыми радикалами на ином фланге.

Вынуждены констатировать, что в этой ситуации правые радикалы, как единственные политически заметные радикалы в стремительно радикализирующемся обществе, быстро набирают политический вес, увеличивая резонансные колебания, разрушающие систему.

Таким образом, на данный момент имеем:

1. Катастрофическую финансово-экономическую ситуацию, подорвавшую базисные основы системы и ведущую к резкому падению уровня жизни широких слоёв населения.

2. Как следствие - рост социальной напряжённости и радикализация оппозиционных власти политических сил.

3. Наличие популярной право-радикальной политической партии и быструю радикализацию (в том числе и под её влиянием) всего право-националистического спектра (в первую очередь партий, представленных в парламенте).

4. Готовность правых к реализации своих требований при помощи силовых акций, в том числе и в тех случаях, когда их требования противоречат законам и Конституции.

5. Отсутствие серьёзных структурированных левых и пророссийских политических сил, способных противостоять правым в их стиле, предоставляя, тем самым власти вторую точку опоры, позволяя ей выступить в качестве арбитра, удерживающего общество от гражданской войны.

6. Жизненная необходимость, ради поддержания жизнеспособности системы на период неизбежного реформирования, а также ради привлечения необходимых для реформирования ресурсов, присоединения к Таможенному союзу.

7. Риск силового свержения действующей власти правым радикалами в случае, если попытка присоединения к Таможенному союзу будет реализована.

Казалось бы, решение данной проблемы лежит на поверхности - необходимо уравновесить правых радикалов левыми и пророссийскими радикалами и последние не смогут отказать в поддержке власти, которая будет атакована правыми за попытку вступления в Таможенный союз. Однако, оперативное создание русофильской радикальной силы, уравновешивающей политические качели, не только крайне сомнительно (без широкомасштабной организационной, информационной и материальной поддержки), но и не снимает угрозу силовой смены действующего режима (поскольку для радикалов русофилов он настолько же чужд, как и для радикалов русофобов). Радикалы будут просто бороться между собой, разрывая политическое пространство на две части и уничтожая центр, а режим может только в качестве временного младшего партнёра поддерживать одних или других.

При этом необходимо учитывать, что действующая власть давно потеряла доверие и симпатии своих сторонников (голосовавших за неё в 2004, 2006, 2007 и 2010 годах), и не приобрела доверие и симпатии политических оппонентов. Это значит, что её устранение под более-менее благовидным предлогом будет выгодна как одним, так и другим радикалам.

Ещё раз повторим, что самым критическим ресурсом режима является время. В преддверии президентских выборов, усиление радикалов будет стимулировать всё большее ослабление авторитета президента. В суперпрезидентской республике, каковой является современная Украина, это будет означать обвальное сокращение дееспособности власти и утрату ею контроля над нижними, а затем и средними звеньями административной и силовой вертикали. Утрата контроля над законодательными и судебными органами может произойти гораздо раньше.

Выбить почву из-под ног радикалов можно только при помощи быстрого достижения социальной стабильности. Это, в свою очередь, требует привлечения значительного (в размере до трети заявленного бюджета) дополнительного ресурса, который можно было бы направить на резкое улучшение положения широких масс. Привлечение такого ресурса в условиях лимитированного времени (скорее всего, уже через 6-8 месяцев власть будет полупарализована) возможно только в рамках вступления в Таможенный союз. Однако реализовывать данный проект, при всех его проблемах и издержках, власти предстоит своими силами, без союзников, если не считать таковой КПУ, достаточно эффективную в парламентской борьбе и в информационном противостоянии и практически беспомощную в прямом силовом столкновении на улице.

Между тем, противостояние по вопросу о Таможенном союзе будет тем жёстче, что его разрешение будет носить характер окончательной победы либо действующей власти, либо право-националистических сил. Причём последних устраивает сложившаяся ситуация и они согласны (пока?) потерпеть до 2015 года и легитимно получить власть на выборах.

Но, со вступлением в Таможенный союз, они утрачивают какую-либо политическую перспективу. Стабилизация социальной сферы, начало экономического роста и неизбежный старт реформ лишат правых большей части их избирателей, вновь отправив в маргинальную нишу, из которой они выбрались благодаря кризису. С другой стороны, срыв ратификации соглашения о вступлении в Таможенный союз, закрывающий действующей власти всякую перспективу как на привлечение внешних ресурсов на цели стабилизации, реформирования и развития, так и поддержку внутри страны, будет означать их полную и окончательную победу - фашистскую революцию на Украине. Именно фашистскую, поскольку в условиях кризиса и пауперизации широких масс населения, националистические партии на глазах правеют и радикализируются, наперегонки пытаясь соответствовать всё более радикальным запросам избирателей.

Сегодня, у действующей власти политический и силовой ресурс пока ещё больше, чем у её радикальных оппонентов. Власть ещё может рассчитывать на лояльность силовых структур (в случае получения ими чётких и недвусмысленных приказов), а также на сохранение лояльности административной вертикали (в целом, за исключением 3-х - 6-и областей). Кроме того, в случае противостояния по вопросу о Таможенном союзе власть может рассчитывать на активную поддержку своих избирателей в базовых юго-восточных регионах, вплоть до их самомобилизации. Даже в столице на сторону власти в такой ситуации могут стать от 25 до 40% избирателей. Однако каждый день легитимность власти в глазах не только населения, но и бюрократической и силовой вертикали снижается. Чем дольше затягивается решение, тем более невыгодным для действующей власти будет расклад сил при противостоянии. Тем вероятнее катастрофический проигрыш и тем слабее надежда на победу. В какой-то момент даже идеологизированные избиратели базовых регионов и даже перед угрозой фашистского переворота откажут власти в поддержке, разуверившись в её способности к борьбе, и сделают ставку на региональную самооборону, создание местных «правительств», опирающихся на местных силовиков, а также на парамилитарные структуры.

Таким образом, уже сегодня действующая власть может сохраниться, только пройдя через острый политический кризис, который решит, кто именно уйдёт с политической арены (правые националистические радикалы или действующий политический режим). Чем раньше кризис войдёт в острую публичную фазу, тем больше у власти шансов победить и тем легче одержать победу.

Единственным решением власти, достаточно чувствительным для националистов, чтобы заставить их втянуться в противостояние раньше, чем они обеспечат себе неоспоримое преимущество, является принятие решения о вступлении в Таможенный союз. Это спусковой крючок кризиса, который находится в руках у власти, и которым она может воспользоваться в тот момент, который сочтёт для себя наиболее благоприятным. Если она этого не сделает, то радикалы найдут свой способ спровоцировать кризис (им для этого и повода не надо - достаточно желания). Только воспользуются они им в тот момент, который будет благоприятен уже для них. Если власть принимает решение инициировать кризис, обеспечивающий катарсис, то к его началу следует иметь чёткий план действий и не останавливаясь, и не втягиваясь в переговоры, идти до конца, до победы. Любые колебания - путь к поражению.

При этом необходимо чётко давать себе отчёт, что в нынешних условиях подписание соглашение о вступлении в Таможенный союз и, таким образом, старт острого политического кризиса, автоматически выбрасывает действующую власть с занимаемых ею сегодня формально центристских позиций на позиции акцентировано пророссийской силы. Причём логика борьбы будет вести к радикализации этой пророссийскости.

На этом пути могут быть потеряны некоторые союзники и даже часть политиков, традиционно ассоциировавшихся с Партией регионов, а силы, приходящие им на смену будут куда менее склонны к компромиссам на базе коррупционного раздела собственности и сфер влияния. Они будут значительно более идеологизированными и будут требовать от лидеров занятия значительно более чёткой политической позиции.

То есть, для самосохранения, силы и политики, представляющие власть сегодня, должны измениться качественно (что собственно и открывает путь к реформам). В такой ситуации, преимущество дрейфа в русско-радикальном направлении, которое открывает подписание соглашения о вступлении в Таможенный союз, с точки зрения интересов действующей власти определяется только одним существенным моментом - эта ниша пока относительно свободна и здесь действующая власть ещё может возглавить процесс, если сможет хотя бы относительно соответствовать требованиям политического момента.

Правая ниша давно занята. Более того, с момента противостояния 2004 года там действующая власть объявлена врагом, с которым не может быть никаких договорённостей, от которого добиваются только полной, безоговорочной капитуляции.

Таким образом, интересы сохранения действующей власти и реформирования системы без революционных потрясений не могут быть реализованы без вступления в Таможенный союз. Даже неизбежный при таком развитии событий внутриполитический кризис, при минимальной технологичности и последовательности, способен сыграть действующей власти на руку.

Тем не менее, пока у нас нет оснований считать, что такая линия поведения будет принята. Наоборот. Вся история действующей власти (в том числе и в периоды её пребывания в оппозиции) свидетельствует о том, что в периоды кризиса активным действиям она предпочитает пассивное выжидание, даже если это выжидание ведёт к неизбежному поражению.


Ростислав Ищенко
Бабулька

Украинские тролли информационных войн

Тут в последнее время часто френды из России стали задавать вопрос "действительно ли на Украине ТАК НЕНАВИДЯТ РУССКИХ?", как можно прочесть в цитируемых комментах. Поспешу успокоить френдов: все не так плохо, как кажется после погружение в недра интернета, большинство таких комментаторов - штатные тролли, которые годами создают иллюзию такой русофобии. Вот по наводке bulochnikov признания одного из таких штатных троллей:

«Андрей, 31 год, г. Киев, работает "комментатором" в интернете. Он пишет положительные комментарии, если выходят негативные статьи или отзывы на форумах про известного политика из Партии регионов. Свою фамилию и имя политика попросил не называть.
Как вы работаете и для чего?
- Создаем иллюзию поддержки пользователей интернета. Каждый политик, который хочет влиять на общественное мнение, имеет большой штат комментаторов. Мы создаем"образ" или иллюзии реального отношения пользователей интернета к политику.
Как вас завербовали?
- Можно сказать, что это закрытый клуб, туда можно попасть только по протекции члена клуба.Знакомый, с которым когда-то работал, предложил поработать на политика. В двух словах объяснил, что есть секретное подразделение, которое работает на имя этого политика. Надо делать положительный имидж. Сказал, что сами уже не могут справляться с объемами работы. Спросил, готов ли я. Пообещал, что будут платить"хорошие деньги". Я догадывался, что именно мне предложат - писать комментарии. Ровно через неделю этот же знакомый мне позвонил, встреча была в одном из штабов, за закрытыми дверями. Человек, с которым говорил, работает в штабе.
Как оплачивается работа, есть бонусы, премии?
- Хорошие комментаторы очень востребованы, этот рынок очень развивается. Работаю уже почти полтора года. Зарплата ежемесячная, сейчас получаю $ 1000 в месяц, встречаюсь и получаю ее в конверте. Когда начинал, было поменьше. Объяснили, что оплата будет зависеть от того, как работаю. Некоторые получают даже больше, но об этом не принято говорить. Надеюсь, что этот политик никогда не уйдет в отставку.
[Spoiler (click to open)]Как понимают, что именно ты написал комментарий, а не кто-то другой?
- Есть специальные люди, которые это делают, они будто начальники. При этом политик лично просматривает сайты о себе. У каждого компьютера есть "айпишник" (IP-адес - уникальный адрес узла в компьютерной сети - ред.), на некоторых сайтах он отслеживается. Имею 30 почтовых ящиков и полсотни "ников" (nickname, с англ. "прозвище" - ред.). Есть специальный блокнот, это все записано, "начальник" об этом знает. В основном все строится на доверии. Хотя часто бывает, что поручаю работу на конкретном сайте. Если там ничего не появляется из комментариев, то он понимает, что я на работу"забил".
Как находите негативные статьи и отзывы о политике?
- Есть специальная программа, она отслеживает все публикации об этом политике. Стоит у меня на ноутбуке. Это эксклюзивный интернет-поисковик, программу установил админ штаба.Выбирается регион "Украина", работает как обычный поисковик, но находит мелкие упоминания о политике. Еще работаем по конкретным сайтах, таким как"Корреспондент" или "Украинская правда". Обычно в партийных офисах, где работает команда комментаторов, эта программа установлена ​​на всех компьютерах. В среднем в штате 25 постоянных комментаторов, работающих вахтовым методом в течение суток. Обычно дежурит не более 5 человек. Если что-то случается и в интернете "выплывает" какая-то тема, то подключаются все.
Можете рассказать о специфике работы?
- Комментарии должны быть как положительные, так и агрессивные, но в защиту политика. Там большое поле для творчества, главное - защищать. Примеры не буду приводить, потому могу подставиться. А еще, чтобы написать компетентный отзыв, нужно отслеживать, чем занимается этот политик, знать историю отношений с его политическими врагами,постоянно читать политику. Можно использовать ненормативную лексику. Главная задача, чтобы последнее слово было за мной. Если продолжается дискуссия и силы не равны, то нужно подождать, пока "оппозиционные" комментаторы отработают и уйдут. Тогда можно писать и последнее слово будет за тобой, это профессиональная тайна. Основополагающие правила - писать внятный комментарий,не писать под разными "никами" на сайтах, где высвечивается"айпишник", аргументировать свою позицию, иногда можно попытаться задавить соперника интеллектом, морально унизить. Некоторые комментаторы начинают психовать, срываться на необоснованные оскорбления и их могут"забанить" на некоторых сайтах. Меня ни разу не "банили".
Что значит - силы неравны?
- У кого в штате 100комментаторов, могут смять любого другого. Сила здесь в количестве. Например,из моей команды работает двое, из другой десять.
Известно, откуда вообще возникла такая идея?
- Первый штат появился у Тимошенко еще во время "оранжевой" революции. Это был один из инструментов влияния на общественное мнение в сети. Затем моду переняли все остальные политики. У кого комментаторов больше, у кого меньше. У Тимошенко до сих пор самый мощный штат.
Есть норма по количеству комментариев и знаков?
- Нет. Иногда зависит и от самого. Если в час ночи не сплю и вижу, что где идёт дискуссия, то работаю и ночью. Поднимали только один раз, когда был форс-мажор. Какой, не могу сказать.
Есть конкуренция между комментаторами?
- Мы делаем одно общее дело, его результаты со стороны заказчика и отношение его к нам зависят только от нас. Никогда не ссоримся.
А с комментаторами других штабов?
- Комментатор - это как футболист, подписавший контракт с клубом, поэтому конкуренция со штабами других политиков возможна только на интернет-страницах, в жизни я все равно никого из них не увижу и не узнаю.
Тебе не стыдно за такую ​​работу?
- Совсем нет. Я могу быть несогласным со своим политиком, но когда пишу коммент, должен отстаивать его точку зрения. Политика - это моя работа и отношусь к ней добросовестно.Дома не могу слышать разговоры жены, когда смотрит новости. Просто познал истину - цель любых политиков не в улучшении жизни народа, и не в служении ему.А в том, чтобы оставаться у власти любым доступным способом. Эта черта объединяет абсолютно всех политиков в нашей стране, поэтому разговоры о политике я считаю бессмысленными».