January 21st, 2013

лорре
  • humus

От Тобольска до Обдорска


В этом альбоме представлена серия акварелий, написанных во второй половине XIX века тобольским художником М. С. Знаменским. Основанный на местных легендах и сказаниях, альбом представляет виды Тобольска, Березова и Обдорска (в настоящее время Салехарда), а также сцены из местной жизни, народные костюмы и места проживания русских, сосланных в этот регион, включая декабристов. До того как альбом оказался в Российской Государственной Библиотекe, он находился в личной библиотеке Императора Николая II
МАНТРА: Все кликабельно



Collapse )

Сирия. «Саратов» прибывает в Тартус - скоро начнется.

Оригинал взят у al_lobanov в Сирия. «Саратов» прибывает в Тартус - скоро начнется.

   

Мир замерший при поступлении новостей из Мали совсем упустил из виду то, что происходит в Сирии. Нужно сказать, что это происходит потому, что западные СМИ уже давно ищут повод «спрыгнуть с сирийской темы», потому что упершаяся Россия показала кто есть кто в этом конкретном эпизоде. Западные комментаторы боятся произнести словосочетание «российское вето», потому что это показывает ничтожность западных позиций и полную зависимость «демократического» Запада от «гебешной» России. Таким образом чего доброго, кто-то поверит что на Запад и смотреть больше незачем.

Возможно западные СМИ не хотят освещать больше сирийские события еще и по другой причине. То что будет происходить в Сирии в ближайшем будущем может быть позорно замалчиваемо, потому что говорить об этом будет, как говорят в свободном городе Черноморске, себе дороже.

Collapse )

Для россиян нет дороже города, чем Хабаровск? Или один из лучших постов про Хабаровск.

Сейчас просматривал ТОП блогов Хабаровска и увидел этот пост.
Знаете, это пожалуй, один из лучших постов про мой родной Хабаровск.
Многие из вас, друзья, расспрашивают как мы тут живем и о городе.
Читайте и смотрите!


Ну, или Хабаровск как метафизика единства формы и содержания


                                                                       Лучшему городу Земли посвящается





А по сути, опять про обратную сторону денег, но уже с другого ракурса.


Вот что-то меня как осенило сегодня. В философском смысле.


Часто говорят о единстве формы и содержания. Обычно критики или просто ценители искусства в отношении каких-то художественных произведений. О том, что в идеале то и другое должно друг другу соответствовать.


Причём, что важно, содержание диктует форму, а форма в ответ воздействует на содержание.


А я разглядел это вот единство и взаимовлияние формы с содержанием в сфере самой низкой (после политики, разумеется) –сфере товарно-денежных отношений.


Итак, начну:



http://fingazeta.ru/how-much/samyiy-dorogoy-gorod-rossii-habarovsk-182158/

Самый дорогой город России — Хабаровск


Именно  эта новость в своё время весьма взбудоражила нашу городскую общественность. Да и не только нашу – извечный родной брат-соперник Владивосток в очередной раз был немало разобижен тем фактом, что их опять обошли конкуренты.


Увы, лучше бы в чём-нибудь другом.


Про экономические и политические причины этой дороговизны говорить не хочу – они есть, но – к чёрту, к дьяволу всех политиков.


Я сегодня – о высоком.


С точки зрения искусствоведческой, скажу даже – философской.


Правда, если с философской, то у меня выходит уже не диалектика, а чистой воды софистика, но…

Но ведь есть что-то в созвучии древнегреческих слов sóphisma и Σοφία? Язык многоговорящ во всех своих созвучностях и даже несуразностях.

И может быть, есть какая-то глубинная связь между выдумкой-софизмой и Софией-мудростью?


Ну и где та форма, в которой выражена дороговизна нашей хабаровской жизни? Которая, кто её знает, и явилась той самой глубинной метафизической первопричиной?


Мне кажется – я нашёл, причина в этом:
.

Collapse )

  • Current Mood
    good good

Украинская нация шаг за шагом скатывается в средневековую дикость.

Оригинал взят у flackelf в Украинская нация шаг за шагом скатывается в средневековую дикость.
Сегодня прочитал в газете "Сегодня" заметку под красноречивым названием "Свобода: Кто не купается тот - москаль."
http://www.segodnya.ua/politics/pnews/Svoboda-Kto-ne-kupaetsya-tot-moskal.html
<p>Нардеп Юрий Мирошниченко (слева) впервые в жизни искупался в проруби. Фото: Е.Терехова, "Сегодня"</p>
Под заметкой размещена вот такое фото. Нацисты какбэ шутят.

Такие слова как "москаль", "жид" уже стали публичными в современной Украине и их всё чаще слышно из уст представителей власти и СМИ.
При этом большинство украинцев, благодаря 20-ти летней промывке мозгов,  считают себя европейцами и конечно ГОРАЗДО более цивилизованными нежели те же россияне, которых украинские СМИ и система образования приучают считать чуть ли не не азиатскими варварами - недочеловеками.
Всё бы ничего, но есть еще один нюанс. Украинское государство не является моноэтническим, как бы того страстно не хотели националисты. Его населяют например целые миллионы тех же самых москалей.
А ведь потом националисты и граждане, считающие себя патриотами Украины, надувают щёки и  возмущенно говорят: "чего это вы мол так Украину не любите?" Никакие аргументы и критика  с нашей стороны,  даже самая взвешенная не воспринимается, ответ всегда один и тот же, причем все 20 лет: "Чемодан, вокзал, Россия".
Всё это прежде всего говорит о пещерном общекультурном уровне населения. Миллионы украинских граждан мало того, что совершенно не понимают современных норм морали и межэтнического общежития, которые цивилизованное человечество выработало за прошлый трагический XX век, так еще и абсолютно не знают свою собственную страну, которая досталась им абсолютно даром в результате преступной Беловежской системы. Я не могу сделать иной вывод, видя за кого из года в год голосуют например те же киевляне, не говоря уже о Галиции.

И ёще:
Вы когда нибудь слышали из официальных российских СМИ, или из уст действующих политиков Российской Федерации слово "хохол"? Я никогда, за все годы с развала СССР.

Collapse )

Западный мир - это банка с пауками

Оригинал взят у kungurov в Западный мир - это банка с пауками
  Недавно журналист украинского издания "Обозреватель" Игорь Лесев взял у меня интервью на отвлеченные политическо-демагогические темы. Кому интересо - привожу нашу беседу без сокращений:

    Мир катится в тартарары или же его ждет что-то оптимистическое? О современных геополитических процессах в мире, перспективах планетарного развития, и конечно же, об Украине, нам рассказал эксцентричный российский писатель и политтехнолог Алексей Кунгуров.Collapse )
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru nbsp; Поделитесь ссылкой ВКонтакте   Разместите в Tвиттере

Сравнение России в 1913 и 2013 годах. Инфографика - Аргументы и Факты

Сравнение России в 1913 и 2013 годах. Инфографика - Аргументы и Факты

ОБЩЕСТВО »  Сравнение России в 1913 и 2013 годах. Инфографика



Автор: Алина Клещенко, Василий Борщов


Опубликовано : 2013-01-11 10:00:00





В ХХ веке Россия пережила революцию, гражданскую и две мировые
войны, смены политических режимов. Именно 1913 год - это своего рода
эталонная отметка, последний год накануне Первой мировой войны.


Какой была наша страна и как сильно она изменилась за 100 лет? Чтобы
ответить на этот вопрос, AиФ.ru провел собственное исследование и
сравнил ряд важнейших показателей жизни страны и ее жителей.




При подготовке материалов были использованы данные статистико-документального справочника «Россия 1913 год», Всероссийской переписи населения 2010 года, Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Министерства финансов РФ, Центрального банка
России, а также, в случае с цифрой по количеству грамотных и
неграмотных жителей, - данные переписи населения Российской империи
1897 года, т.к. это наиболее приближенный по времени релевантный
источник официальной статистики по данному показателю.



Постоянный адрес статьи: http://www.aif.ru/society/article/58776

Новая холодная война Америки с Россией

Оригинал взят у m_simonyan в Новая холодная война Америки с Россией
А вот почитайте моего друга американского политолога Стивен Коэна про Акт Магницкого и иже с ним.

Новая холодная война Америки с Россией

Стивен Коэн
16 января 2013


Вашингтон сползает (если не сказать «скатывается») к новой холодной войне с Россией – при полном одобрении скудоумной политической элиты США и не склонного к критическому мышлению журналистского корпуса. Отношения между двумя странами и так были серьезно осложнены принципиальными разногласиями по вопросу ПРО и противоречиями вокруг ближневосточных дел и российской внутренней политики. Совсем недавно похолодание усугубили еще два скандала, выдержанные в духе прежней холодной войны с ее логикой «око за око».

Так, в декабре минувшего года конгресс США в приступе ханжеского негодования (и явно не задумываясь о далеко идущих последствиях) принял закон Магницкого, который, по сути, представляет собой «черный список», составленный в обход полагающейся правовой процедуры. Закон вводит санкции в отношении российских чиновников, обвиняемых в «вопиющих нарушениях прав человека» у себя в России (санкции могут коснуться также их родственников). Фигуранты списка и впрямь могут быть людьми порочными, и все же у российского политического класса очередное беспардонное вмешательство американцев во внутрироссийские дела не могло вызвать ничего, кроме возмущения. Российский парламент (не менее своенравный, чем американский конгресс) без промедления ответил на закон Магницкого запретом на усыновление российских сирот гражданами США, который окончательно вступит в силу в 2014 году. Что в конгрессе, что в парламенте РФ, противников жестких мер нашлось немного.

В то же время, эта история продемонстрировала серьезное различие между Россией и США. В России, где правит «авторитарный режим» Владимира Путина, в прессе вокруг запрета на усыновление развернулась ожесточенная полемика – нападкам подвергся и сам президент, подписавший соответствующий закон. А вот в «демократической» американской прессе закон Магницкого и подписавший его президент Обама были встречены единодушным горячим одобрением. К тому же это не первый раз, когда ведущие американские СМИ с воодушевлением берутся нагнетать страсти в преддверии новой холодной войны.
Collapse )

Ужасная страна Россия

Оригинал взят у mikle1 в Ужасная страна Россия

Наблюдать издалека за происходящим в России крайне любопытно. Тем более, с украинской стороны, где победила то ли демократия, то ли анархия, то ли феодализм, то ли пока вообще ничего не победило, и страна находится в поиске того, что победит. Если верить демократическим украинским СМИ, в России сложился авторитарный режим президента Путина. Никаких свобод, никакой демократии, всё пропало. Кто хочет узнать подробности, может зайти в Интернет или включить радио. Я могу. Ужасная страна Россия. Постойте, если нет никаких свобод, то что я слышу? Откуда звучит этот Голос? Неужели уже свершилось долгожданно-обещанное, и российские демократы ночью штурмом взяли Кремль и Останкино? Ничего подобного. По-прежнему звучит Гимн России.
Позвольте, у меня кружится голова, так есть в России свобода слова или нет? Если я слышу Голос, то свобода слова есть, но если мне говорят, что её нет, то я ничего не понимаю. Может быть, в России есть запретные темы для обсуждения? Тогда какие? Я переворачиваю Интернет, включаю российские теле-радиоканалы и понимаю, что запретных тем нет. Голосу не хватает широкой аудитории, чтобы в каждом уголке широкой и необъятной России звучал только он? Ему не хватает первой-второй-третьей кнопки Останкино 24 часа в сутки? Он хочет под бой кремлёвских курантов поздравлять россиян с Новым годом? Задаю конкретный вопрос, что будет говорить Голос, если предоставить ему такую возможность? Чего россияне ещё не слышали? Путин дурак, Обама хороший, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки, все на штурм Зимнего, ура? Может Голосу ещё отдать ключи от Кремля и ядерный чемоданчик? Да не охренели ли вы, братцы? Ах да, я догадался, Голос заблаговременно предупреждает россиян и мировое сообщество, что завтра свободы слова и демократии в России совсем не будет. Он пятой точкой чувствует, что скоро произойдёт нечто ужасное, потому и переживает. Уже второй десяток лет переживает и предупреждает: Россия катится не туда... Страна рабов, страна господ... далее, как обычно...

Collapse )
news

Эксклюзивное интервью Евгения Федорова

Представляю вашему вниманию долгожданное эксклюзивное интервью депутата Государственной Думы Евгения Федорова, которое мне удалось взять у него в пятницу. Из него вы узнаете:


  • Кто цензурирует Путина на федеральных каналах телевидения;

  • Как зовут американских агентов в правительстве России;

  • С чем связано принятие закона «Димы Яковлева»;

  • Как так получилось, что фракция «Единая Россия» принимает законы по указке посла США;

  • Как зачистили «Единую Россию» от сторонников Путина;

  • Кто виноват и что делать.

И это еще не все. Если вы вдруг подумали, что Евгений Алексеевич так тонко меня троллит или же вовсе подсел на какие-то вещества, то смею вас уверить — он совсем не похож на упоротого лиса и на сто процентов верит в то, что сам говорит. А уж верить ему или нет — это решайте, прочитав интервью. Лично мне это все напомнило классический фильм «Чужие среди нас», но… прочитайте лучше сами.

Политрэш. Причина, по которой мне стало интересно взять у вас интервью — это ваше достаточно большое, двухчасовое выступление, которые вызвало достаточно большой резонанс в блогосфере…

Федоров. Тем не менее, я ничего нового в нем не сказал

П. Но, тем не менее, блогеры обратили внимание на то, там было много, на мой взгляд и на взгляд многих других людей, передёргиваний и достаточно неоднозначных высказываний. Я после этого посмотрел еще ваше выступление в МГУ и еще несколько ваших различных публичных…

Ф. Их там вообще двести штук, так что смотреть их можно целый день

П. Да, но все не смог просмотреть — последние самые смотрел. И вот у меня возникло несколько вопросов. Сразу скажу, что “финансовую часть” оставим в стороне — я в ней не эксперт. Мои знакомые, которые изучали ваши предложения, связанные с Центробанком, говорят, что там действительно разумные предложения, и я склонен им доверять. Единственное, у них там какие-то мелкие претензии и нюансы есть, но в целом они поддерживают эту инициативу…

Ф. Путин говорил в Послании.

П. Да, я обратил внимание, он фактически вашу идею и поддержал.

Ф. Это идея общая, но не моя.

П. Но вы ее лоббируете лично.

Ф. Я лоббирую только одну единственную идею — суверенитет. Все остальное — следствие.

П. Перейдем к конкретным моментам. Вы заявили о том, что Путин у нас фактически подвергается некой цензуре на федеральных телеканалах и в целом российское федеральное телевидение находится в руках американцев и врагов страны.

Ф. Да.

П. У нас практически все федеральные телеканалы принадлежат либо государству, либо окологосударственным компаниям, таким как «Газпром». И, соответственно, руководители, по факту, назначаются Владимиром Путиным, то есть, если мы посмотрим на Добродеева, на Кулистикова…

Ф. Ага.

П. Так как же так получается, что люди, назначенные Владимиром Путиным, люди, назначенные руководителями федеральных каналов подвергают цензуре самого президента страны и кто тогда это делает за них? Это не совсем понятно мне — кто же тогда цензурирует Путина?

Ф. А давайте посмотрим, там было больше интервью и там все вещи между собой сочетаются, потому что мы говорим о системе. Ну, например, я там привел пример товарища Калинина.

П. Да, я помню это.

Ф. Товарищ Калинин, в том числе и его семья, подвергался определенному давлению и репрессиям. Это делали его личные подчиненные, потому что это вообще был “президент Советского Союза” по статусу…

П. Ну… да.

Ф. Тем не менее, они это делали. То есть, вы допускаете, что лицо, которое является президентом — в отношении него могут проводиться действия его формальными — подчеркну это слово — формальными подчиненными вопреки, естественно, его желаниям. Вряд ли Калинин хотел, чтобы в отношении его были репрессии, в отношении его семьи. Так?

П. То есть, вы полагаете, что Добродеев и Кулистиков являются, скажем так, формальными подчинёнными Путина и не он их фактически назначал на эти посты?

Ф. Ну это очевидно. Я вам приведу другой пример, чтобы подойти к этой теме. Например, возьмите отношения Польши и Советского Союза. Ну, в Польше же были разные должности, фигуры, это была независимая страна, но никто, даже сейчас, не считает, что эта независимая страна проводила самостоятельную политику, отличную от политики Советского Союза. И, мало того, если посмотреть внутреннюю систему, то вся инфраструктура государства польского независимого подчинялась, по отдельности, соседнему государству в лице международного отдела ЦК.

П. То есть, получается, Владимир Путин назначил этих людей под давлением каких-то внешних сил?

Ф. Нет, не получается. Это не получается, что он назначил их под давлением, это получается, что он, как гарант Конституции, назначил их в силу сложившихся механизмов подачи кадров. А в системе подачи кадров Владимир Путин является системой сдержек и противовесов. Что такое “система сдержек и противовесов”? Это когда кадры назначаются не от первого лица, допустим, а от какой-то команды, а он просто их балансирует команды между собой. Это принципиально разная модель управления, потому что вы меня сейчас спрашиваете, так я вам скажу, что, допустим, президент Германии, то же самое — назначал там те же средства массовой информации, которые были государственными и они же его с удовольствием “замочили” месяца три-четыре назад и поставили нового президента, например. То есть, это обычная европейская, скажем, немецкая модель, система отношений. То есть, если говорить по-русски, — президент Российской Федерации — это гарант Конституции, что, собственно, все и говорят, то есть, “политический нотариус”.

Нотариус — это человек, который не может отказать заявителю, если тот подал необходимый набор документов. Тут то же самое. То есть, в системе отношений он подписывает бумаги, но это не значит, что это члены его команды. Это разные вещи.

П. То есть, они все-таки не члены его команды?

Ф. Не члены его команды. Мало того, если мы посмотрим на институты, то мы увидим… Например, институт бизнеса — весь бизнес зарубежной юрисдикции. Значит он весь является самостоятельной системой с точки зрения власти, и решения, которые он будет предлагать Путину, будут предлагаться на базе международной системы отношений.

П. Вот про это у меня отдельный вопрос.

Ф. А это совокупные вещи. То же самое касается и всего остального: правительства, и отдельных его подразделений, политической системы… Ну вы меня сейчас спрашиваете, и я вам скажу — так устроено всегда и везде. Если обобщить, вот, первую часть ответа, система, когда гарант конституции подписывает бумаги, подготовленные не им — стандартная система, существующая практически во всех государствах.

П. Да, это факт. Как человек, работавший в аппарате, могу это подтвердить.

Ф. А почему вы считаете, что в отношении Кулистикова работает что-то по-другому? То же самое!

П. Просто я понимаю, что Владимир Путин проводит достаточно самостоятельную политику. Скажем так, на подобные посты он сам, лично, смотрит на человека, которого он назначает и личное к нему доверие испытывает при назначении.

Ф. Вот видите-видите, смотрит! То есть, ему дают человека, а он на него смотрит.

П. Ну ему рекомендуют ближайший к нему человек, к примеру, Зубков.

Ф. Нет, баланс сил. У него нет вообще… Вот кроме Холманских, нет ни одного назначения вне системы. И Холманских — это отдельная история, и, скажем, отдельный исключительный случай. Все кадры, и у Калинина, и у всех президентов всех стран, подаются системой. А система завязана на американцев. С точки зрения стратегического и глобального управления. Соответственно, все кадры прокачиваются через их контроль.

П. Честно говоря я, работая в системе, не видел там этого контроля американцев, но он может быть какой-то глобальный, то есть, ментальный…

Ф. Он по правилам. То есть, американцы сосредоточились, как и Советский Союз в Польше, на трех главных китах. Первое — правила, то есть, стратегия. Второе — информация. И пропаганда, потому что Польша не имела права на свою пропаганду, — она была советская внутри Польши. Стратегия, пропаганда, ну и информация, которая с этим связана. Вот три направления, на которых сосредоточились Соединенные Штаты. И институты их интересуют связанные с этими направлениями — поэтому и Министерство Образования. А вот министерство транспорта и не интересует. Так же, как министерство образования интересовало Советский Союз в Польше, а министерство транспорта — не интересовало.

П. Вот, переходя к правительству… Вы сказали, что в правительстве врагов порядка 80 процентов, из них — прямых американских агентов — пять человек. Порядка пяти человек. А не могли бы вы вот, конкретно перечислить, о ком идет речь в данном случае, кто ими является? Ну, вот министерство образования. Вы имеете в виду министра Ливанова. Это один, кто еще?

Далее: http://blog.politrash.ru/687/


    • pybikon

    Тоталитаризма в СССР не было

    Оригинал взят у stranoved в Тоталитаризма в СССР не было
    Вот если вдруг кто-то скажет, что в СССР был тоталитаризм, то его надо сразу-же спросить: а что такое тоталитаризм. Естественно сразу вам этого никто не ответит, а чуть позже может и ответят, прочитав в интернете про то, что тоталитаризм – это политический режим, стремящийся к контролю над обществом. Но в СССР не было никакого тоталитаризма потому, что там совсем не было политического режима, а была подлинная демократия, политическая система которая обеспечивала эффективное управление всеми общественными делами, активное участие трудящихся в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом. Какой же это тоталитаризм? Не было его в СССР никогда. И вообще как он мог быть, если никто не знает что это такое и что он ничем не запрещен. А если кто-то и скажет, что только он знает что такое тоталитаризм, то с какой стати мы все должны ему верить?
    Так что, милые мои, не было в СССР никакого тоталитаризма!



    Британцев лишили русских наград

    Оригинал взят у sanych_zp в Британцев лишили русских наград


    Три тысячи британских моряков, поставлявшие во время Второй мировой войны жизненно важные грузы на Восточный фронт, были лишены российских медалей за храбрость. Российское правительство захотело вручить им медали Ушакова за прекрасную работу, но на этой неделе Управление иностранных дел Великобритании отказалось передать британским ветеранам медали.

    Подробнее

    Путча не было!

    Оригинал взят у pybikon в Путча не было!
    Оригинал взят у stranoved в Путча не было!
    СССР развалили сознательно. Не в том дело, что СССР был неидеален, просто верх над идеалом взяли людские страстишки, жажда наживы и прочие грешки человечков. «Горячую войну» отключили на время и подменили её «холодной». На «холодных» театрах войны было легче отключить боевой потенциал СССР. Достаточно было заразить советское общество любовью к импорту и ширпотребу, нарушить научное планирование экономики, снять барьер, между безналичным и наличным обращением, пустить богатства страны в прорву гонки вооружений и бесплатной интернациональной помощи, разрешить водочные, табачные и прочие дефициты. Потом уж прохвостам было легко подписывать полную и безоговорочную капитуляцию от имени социализма. А главное – надо было просто разрешить врать и воровать. Ведь капитализм не надо строить, его достаточно разрешить...

    Метафизика Сталина

    Оригинал взят у sanych_zp в Метафизика Сталина


    Призрак Сталина бродит по России. Такие призраки появляются только в переломные моменты, когда на карту поставлена судьба страны. Одни его зовут, другие проклинают, третьи трясутся от страха.

    Подробнее